ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА33-14551/06-Ф02-241/2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Общество с ограниченной ответственностью "Экзот" (далее - ООО "Экзот", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 03.08.2006 N 271/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением суда от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года решение суда от 30 августа 2006 года оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применениястатей 25.4,28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом была соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности, в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренныестатьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 22.06.2006 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в павильоне "Цветы", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Томина,10. По факту правонарушения составлены акт N 271 от 22.06.2006 и протокол об административном правонарушении от 25.06.2006 N 271/1. 03.08.2006 руководителем налогового органа вынесено постановление N 271/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что административным органом был существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы арбитражного суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В силучасти 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласнопункту 1 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящимКодексом. Частью 1 статьи 28.2Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев предусмотренныхстатьей 28.4,частью 1 статьи 28.6Кодекса) Статьей 28.2Кодекса об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к ответственности ставится в зависимость от выполнения административным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении 25.06.2006 N 271/1, он был составлен в отсутствие законного представителя общества. Из материалов дела видно, что директор общества уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.07.2006 и на 18.07.2006, доказательств извещения руководителя общества о составлении протокола 25.07.2006 налоговая инспекция не представила. Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что инспекцией не приняты меры по надлежащему уведомлению общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, и не разъяснены его права и обязанности, правомерен. Данные выводы суда основаны на исследовании и надлежащей оценке материалов дела в соответствии с требованиямичасти 1 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу не принимаются судом кассационной инстанции в соответствии с требованиямистатьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции. При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Решение от 30 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14551/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
