ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 3 АПРЕЛЯ 2007 Г. NА58-3158/06-Ф02-1669/2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Государственное предприятие "Якутнефтепродукт" (далее ГП "Якутнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационной фирма "Аудит- помощь" (далее - ООО "АКФ "Аудит- помощь") о взыскании 500 000 рублей убытков и 26 694 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг N26 от 06.09.2005. До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 500 000 рублей основного долга и 23 587 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 19 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АКФ "Аудит- помощь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций в нарушениестатьи 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными и незаконными. Судебные инстанции не приняли во внимание, что истец не доказал сроки представления документов для проведения проверки ответчику и отказался получать аудиторское заключение с нежелательными для него выводами. Судом неправильно рассчитан срок окончания работ ответчиком. ООО "АКФ "Аудит- помощь" направило в адрес суда кассационной инстанции заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ГП "Якутнефтепродукт", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой и апелляционной инстанций, между ГП "Якутнефтепродукт" (заказчик) и ООО "АКФ "Аудит-помощь" (исполнитель) был заключен договор N26 от 06.09.2005 на оказание аудиторских услуг и дополнительные соглашения к нему: письмо- обязательство о согласии на проведение аудита от 06.09.2005 и протокол согласования договорной цены на аудиторские услуги от 06.09.2005. Согласно условиям договора в редакции дополнительных соглашений, исполнитель обязался провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за период с 01.01.2002 по 30.09.2005 и составить аудиторское заключение по ее результатам, а заказчик обязался оплатить услуги в полном объеме. Срок выполнения работ установлен в течение 40 рабочих дней, считая с момента поступления на расчетный счет исполнителя суммы и представления документов исполнителю. Стоимость работ определена в сумме 500 000 рублей в порядке полной предоплаты. Заказчик выполнил свои обязательства, перечислив исполнителю 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N12 от 07.09.2005, N32 от 04.10.2005, N53 от 22.11.2005. В связи с тем, что исполнитель не выполнил в установленный срок принятые на себя обязательства, за взысканием 500 000 рублей предварительной оплаты по договору и 23 587 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, заказчик обратился в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец доказал факт выполнения своих обязательств по договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения на основаниипункта 1 части 1 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключенный истцом и ответчиком договор N26 от 06.09.2005 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормамиглавы 39Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии спунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу даннойстатьивсем услугам, оказываемым в рамках договора возмездного оказания услуг, присущ общий признак - результату предшествует совершение действий, которые в зависимости от вида услуги могут не иметь материального результата либо иметь такой результат. В договоре на оказание аудиторских услуг N26 от 06.09.2005 и протоколе согласования договорной цены на аудиторские услуги от 06.09.2005 определен порядок сдачи и приемки работ по выполнению аудиторского заключения. Согласно протоколу согласования договорной цены на аудиторские услуги от 06.09.2006 срок выполнения работ составил 40 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ООО "АКФ "Аудит- помощь" суммы по настоящему протоколу и предоставления документов исполнителю. В пункте 5.2 договора на оказание аудиторских услуг N26 от 06.09.2005 стороны предусмотрели, что результат аудиторской проверки отчетности будет представлен заказчику по истечение 5 дней после срока окончания работ, указанного в протоколе согласования договорной цены и сроках выполнения работ (услуг), если иное не будет согласовано сторонами. Заказчик обязуется в течение двух дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения (пункт 5.3 договора). Обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг должны подтверждаться названными письменными доказательствами. Вместе с тем ни акт сдачи-приемки работ, ни оформленное аудиторское заключение в материалы дела не представлены. Судом установлено, что срок предоставления результатов аудиторской проверки истек 13 декабря 2005 года, и в указанный срок аудиторское заключение истцу представлено не было. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг ответчиком подтверждается материалами дела. Согласнопункту 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договором на оказание аудиторских услуг N26 от 06.09.2005 и протоколом согласования договорной цены предусмотрено внесение заказчиком предоплаты (100%) в сумме 500 000 рублей. Во исполнение условий договора истец платежными поручениями N12 от 07.09.2005, N32 от 04.10.2005, N53 от 22.11.2005 перечислил ответчику 500 000 рублей в качестве предоплаты. 17 апреля 2006 года (после окончания срока выполнения работ) истец направил в адрес ответчика претензию, где просил в течение семи дней с момента получения претензии и в связи с односторонним отказом ООО "АКФ "Аудит-помощь" от исполнения условий договора на оказание аудиторских услуг N26 от 06.09.2005 возместить ГП "Якутнефтепродукт" понесенные им расходы. В соответствии спунктом 1 статьи 782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с тем, что ООО "АКФ "Аудит-помощь" не представило доказательств о фактических расходах, понесенных им при исполнении договора на оказание аудиторских услуг N26 от 06.09.2005, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания оплаченных, но не исполненных работ (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласнопункту 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, поэтому требования о взыскании процентов в сумме 23 587 рублей 58 копеек также удовлетворены правомерно. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не были предоставлены необходимые для проведения аудиторской проверки документы отклонен судом первой и апелляционной инстанции обоснованно, поскольку ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о действиях истца, повлекших невозможность исполнения ответчиком работ в срок. Напротив, в отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что приступил к выполнению своих договорных обязательств сразу после перечисления истцом оплаты по договору, что было возможно только при наличии необходимых документов. Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что результаты проверки были подготовлены в обусловленные договором сроки и не приняты заказчиком. Ответчик не доказал факт отказа истца от принятия исполнения обязательств до истечения срока действия договора. Квитанция об отправке посылки N 16652 на имя истца датируется 15.08.2006, что подтверждает установленный судом факт отправки корреспонденции после истечения установленного договором срока оказания услуг и подачи искового заявления. Кроме того, из почтовых документов невозможно установить, что истцу направлялось именно аудиторское заключение, выполненное в соответствии с условиями договора. Согласностатье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласностатье 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт просрочки кредитора. Ссылка ответчика на тот факт, что у него имеется право отказаться от исполнения обязательства по возврату полученной суммы, также не подтверждается действующим законодательством, посколькустатья 782Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе. При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется. Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя на основаниистатьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясьстатьями 286 - 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Решение от 19 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-3158/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2007 года по делу NА58-3158/06-ФО2-1669/2007 отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
