ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-11672/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества СП "Карэт" Баранова А.Б. (протокол от 23.06.2006), Барановой Т.А. (доверенность от 10.01.2008 N 2), Колтыгина С.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 3), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенченко С.А. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества СП "Карэт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-11672/2007 (судьи Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г.), установил: закрытое акционерное общество СП "Карэт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.04.2007 N 13/10 в части декларирования и уплаты налога на землю за 2004 - 2005 годы. Решением суда первой инстанции от 31.08.2007 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 28.11.2007 решение от 31.08.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит проверить в порядке кассационного производства законность постановления от 28.11.2007. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.04 по 30.09.06, о чем составлен акт от 07.03.2007 N 13/10. В результате проверки налоговый орган, в частности, установил, что в 2004 - 2005 годах заявитель не уплачивал земельный налог и не представлял деклараций по земельному налогу по земельным участкам под объектами недвижимости, находящимися по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Рябово, ул. Южная. На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 10.04.2007 N 13/10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в виде взыскания 32 864 руб. штрафа за неуплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 397 494 руб. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу за 2004 - 2005 годы в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, Обществу доначислен земельный налог - 164 318 руб. и начислены пени - 52 924 руб. В обоснование решения Инспекция указывает на то, что в проверяемом периоде собственник объектов недвижимости, несмотря на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок, являлся фактическим землепользователем и, следовательно, плательщиком земельного налога. Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке. Как установлено судом, Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Рябово, ул. Южная: здание цеха для крупногабаритных машин площадью 652 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации от 29.05.1998 ЛО-003 N 15236); автогараж площадью 475,1 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации от 29.05.1998 ЛО-003 N 15234); здание трансформаторной подстанции площадью 27,2 кв.м(Свидетельство о государственной регистрации от 29.05.1998 ЛО-003 N 15259); материальный склад площадью 789,7 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации от 29.05.1998 ЛО-003 N 15235). В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, за исключением арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Аналогичное правило закреплено и в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В статье 15 Закона о плате за землю (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что основанием для возникновения обязанности по уплате земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Однако отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона о плате за землю позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, несмотря на отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок, оно является фактическим землепользователем и, следовательно, плательщиком земельного налога. Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.10.03 N 7644/03, от 12.07.06 N 11991/05 и N 11403/05. В кассационной жалобе Общество указывает на то, что апелляционный суд сделал ошибочный вывод о доказанности площади используемого землепользователем земельного участка. В подтверждение своего довода Общество ссылается на выписку из государственного земельного кадастра от 16.10.2007 N 48/07-5890 (л.д. 79), из которой следует, что ориентировочная площадь земельного участка составляет 24 800 кв.м Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным, так как площадь земельного участка уточнена только в 2007 году, а Инспекция правомерно начислила земельный налог за 2004 - 2005 годы, исходя из данных, содержащихся в акте согласования границ земельного участка от 02.04.2004, подписанном представителем Общества (л.д. 56). Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что площадь используемого землепользователем земельного участка составляет 12 197 кв.м. Это подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным представителем Общества (л.д. 56), письмом Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тосненскому району Ленинградской области от 06.03.2007 N 02-07/77 (л.д. 36), письмом Администрации городского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 30) от 21.02.2007 N 99. Исходя из этой площади земельного участка налоговым органом и был рассчитан земельный налог в оспариваемом решении N 13/10. Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае оплата земли в виде земельного налога невозможна, поскольку землепользователь не в состоянии самостоятельно установить конкретную площадь земельного участка, а согласование границ осуществляется только после вынесения органом местного самоуправления решения о выделении земельного участка лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением. Суд апелляционной инстанции установил, что расчет подлежащего уплате налога произведен Инспекцией исходя из общей площади земельного участка под объектами недвижимости с учетом земель, необходимых для их использования, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным представителем Общества. Ссылка Общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф8-6989/2006 по делу N А32-50441/2005-26/1244 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данное постановление основано на иных фактических обстоятельствах. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и их оценка - это компетенция суда, рассматривающего дело, поэтому доводы кассационной жалобы относительно удовлетворения судами заявлений по аналогичным основаниям отклоняются судом кассационной инстанции. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что правовые основания для удовлетворения жалобы Общества и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А56-11672/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества СП "Карэт" - без удовлетворения. Председательствующий В.В.ДМИТРИЕВ Судьи А.В.АСМЫКОВИЧ Л.И.КОРАБУХИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
