ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2008 N КА-А40/14516-07-11 ПО ДЕЛУ N А40-11522/06-128-114ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-11522/06-128-114 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н. при участии в заседании: от заявителя внешнего управляющего ЗАО "Красная швея 1902" К. - не явились от ответчиков - ИФНС России N 10 по г. Москве - З. по дов. от 30.11.2007 N 04юр-26, СПИ Ч. - не явился от третьего лица 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве - не явились рассмотрев 15.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Белозеровым А.В. на постановление от 09 октября 2007 года N 09АП-8750/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Солоповой В.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) внешнего управляющего ЗАО "Красная швея 1902" К. о признании недействительными требований, решений и постановления к ИФНС России N 10 по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Ч. третье лицо - 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве установил: внешний управляющий ЗАО "Красная швея 1902" К. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) с требованиями о признании недействительными требований об уплате налога от 31.12.2003 N 13/623, N 13/624, решений от 11.02.2004 N 09/2, N 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 29.09.2004 N 41 о взыскании налога за счет имущества, постановления от 29.09.04 N 41 о взыскании налога за счет имущества, к судебному приставу-исполнителю Ч. о признании недействительным постановления от. 26.10.2004 N 20-30877-402-04 о возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2006 признаны недействительными требования налогового органа об уплате налога от 31.12.2003 N 13/623, N 13/624, решения от 11.02.2004 N 09/2, N 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 29.09.2004 N 41 о взыскании налога за счет имущества, постановление от 29.09.04 N 41 о взыскании налога за счет имущества. В части требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N 20-30877-402-04 производство по делу прекращено. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N КА-А40/11914-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2006 отменено ввиду того, что судом первой инстанции не в полном объеме исследован довод налогового органа о прописке заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования, решение и постановление налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на подачу заявления в суд. Заявитель, судебный пристав-исполнитель Ч. и представитель 2-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не представили. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ. В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 69, 70 НК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции. Исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Суды первой и апелляционной инстанций признали причины пропуска данного срока уважительными и сочли возможным согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ восстановить его. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 27.12.2007, то она подлежит изысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2007 года по делу N А40-11522/06-128-114 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскав с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи С.В.АЛЕКСЕЕВ Э.Н.НАГОРНАЯ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
