РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-39281/07-127-234АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2007 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2007 года Арбитражный суд в составе: Судьи: К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лукойл-Калининградморнефть" к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 о признании недействительными решение N 52/795 от 16.05.2007 года, требование N 168 от 23.07.2007 года. при участии: от истца - С., дов. от 13.08.07 г. от ответчика - В., дов. N 91 от 03.10.07 г., Ф., дов. N 61 от 30.07.07 г. Суд установил: в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Лукойл-Калининградморнефть" с иском о признании недействительным решения N 52/795 от 16.05.2007 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование N 168 от 23.07.2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Инспекция возразила на требования заявителя по доводам оспариваемого решения. Рассмотрев материалы дела, суд установил: в соответствии со ст. 164, 165 НК РФ Обществом в налоговый орган были представлены декларации по ставке 0 процентов (с приложением подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ) за ноябрь 2006 года - 20.12.2006 года, за декабрь 22.01.2007 года, а также декларация по НДС за январь 2007 года - 20.02.2007 года, в которых налоговая база по подтвержденным отгрузкам октября 2006 года отражена в момент сбора полного пакета документов в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ. Решениями Инспекции N 52/462 от 20.03.207 года, N 52/665 от 20.04.2007 года применение Обществом ставки 0 процентов по НДС за ноябрь и декабрь 2006 года подтверждено. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость согласно решения является позиция Инспекции о том, что: - у перевозчиков (к которым относится Общество) нет 180 дней для сбора комплекта документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. - организации-перевозчики определяют налоговую базу согласно п. 1 ст. 167 НК РФ, то есть на более раннюю из дат - дату отгрузки или дату оплаты услуг; - в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ организацией не собран пакет документов в месяце отгрузки (в октябре 2006 года) и не начислен НДС с полученной выручки по услугам перевалки по ставке НДС 18% за октябрь 2006 года. Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит, что оспариваемое решение N 52/795 принято Инспекцией с неправильным применением ст. 165 и ст. 167 НК РФ, с нарушением ст. 5, ст. 88 НК РФ по следующим основаниям. 1. В общую сумму 60 781 469,62 рублей спорных операций входят услуги по перевалке товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, которые попадают под налогообложение по ставке НДС 0% на основании пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. Стоимость этих услуг (налоговая база) составляет 792 368,14 рублей, включены в налоговую декларацию за январь 2007 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - документами, приложенными к налоговой декларации за январь 2007 г. В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории РФ и (или) ввезен на территорию РФ. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита. 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 ст. 165 НК РФ, предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиком, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ не предоставляют в налоговые органы таможенные декларации. Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в, котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, положения пункта 4 и пункта 9 статьи 165 НК РФ в своей взаимосвязи прямо устанавливают, что по услугам, непосредственно связанным с товарами, помещенными под таможенный режим международного таможенного транзита, налогоплательщику предоставляется 180-дневный срок для сбора необходимых документов. А положения п. 9 ст. 167 НК содержат специальную норму о порядке определения момента налоговой базы по таким операциям - это последний день месяца, в котором собран "полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Поэтому довод Инспекции об отсутствии у Общества 180-дневного срока предоставления документов для подтверждения налоговой ставки 0% по таким операциям и довод о необходимости определять налоговую базу в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ противоречит нормам налогового законодательства. Обществом был представлен в Инспекцию требуемый ст. 165 НК РФ пакет документов с налоговой декларацией за январь 2007 г., что Инспекцией не оспаривается и подтверждается непосредственно оспариваемым решением N 52/795 (лист 1 решения - т. 6 л.д. 1 - 51). В связи с изложенным, доначисление по данным услугам налога на добавленную стоимость в размере 142 626,27 рублей (792 368,14 x 18% = 142 626,26) по оспариваемому решению является неправомерным. 2. В остальной части спорных услуг на общую сумму 59 989 101,48 рублей (60 781469,62 - 792 368,14 = 59 989 101,48) начисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в размере 10 798 038,27 рублей (59 989 101,48 x 18% = 10 798 038,27) является неправомерным по следующим основаниям. Данные услуги (перевалка и оформление документов) подпадают под налогообложение по ставке НДС 0% на основании, абзаца 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, как услуги по организации и сопровождению, погрузке и перегрузке, и иные подобные работы (услуги) в отношении вывозимых за пределы территории РФ товаров. В пункте 1 статьи 167 НК РФ указано, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: либо день отгрузки (передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Иной порядок определения налоговой базы прямо установлен положениями абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ. В соответствии с указанной нормой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8, и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Иные правила определения налоговой базы в отношении операций, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, положениями налогового законодательства не установлены. При этом, нормы п. 9 ст. 167 НК РФ не содержат никаких исключений, что указанный порядок распространяется только на налогоплательщиков, предоставляющих таможенную декларацию (как указано в п. 9 ст. 165 НК РФ). Таким образом, ст. 167 НК РФ содержит общую (п. 1 ст. 167 НК РФ) и специальную (п. 9 ст. 167 НК РФ) правовые нормы. Это означает, что налогоплательщик не вправе выбирать порядок определения налоговой базы по своему усмотрению и в установленных законом случаях (п. п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 НК РФ) обязан руководствоваться специальным порядком - положениями п. 9 ст. 167 НК РФ (которая является специальной нормой по отношению к общей норме п. 1 ст. 167 НК РФ). В связи с этим, все доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на положениях НК РФ. Примененная Инспекцией зависимость момента определения налоговой базы от предусмотренного ст. 165 НК РФ порядка сбора документов не установлена НК РФ. поскольку нормы п. 9 ст. 165 НК РФ не носят отсылочного характера к п. 1 ст. 167 НК РФ. Содержание ст. 165 НК РФ "Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов" определяют только порядок и сроки предоставления документов, подтверждающих право на получение возмещения. В то время, как ст. 167 НК РФ устанавливает "Момент определения налоговой базы". Ни положения ст. 165 НК РФ, ни положения ст. 167 НК РФ не содержат требований для налогоплательщика, осуществляющего работы (услуги) по пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, собрать полный пакет документов по п. 4 ст. 165 НК РФ в месяце отгрузки. Поэтому Общество не могло нарушить несуществующего требования, как мотивирует Инспекция, а значит, не могло возникнуть каких-либо последствий нарушения закона. Положения абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ сами по себе не являются для налогоплательщиков, не предоставляющих таможенные декларации, основанием определения момента налоговой базы по п. 1. ст. 167 НК РФ. Данная норма устанавливает лишь последствия пропуска 180-дневного срока сбора документов. Эти последствия наступают на 181 день. А предусмотренные законом последствия - это определение налоговой базы по п. 1 ст. 167 НК РФ. Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции не указаны правовые основания, по которым у Общества возникает обязанность уплачивать (а Инспекция вправе начислять) НДС со ставкой 18% по спорным услугам в случае не предоставления требуемого пакета документов в месяце отгрузки. Таких правовых оснований НК РФ не установлено. Последствия в виде начисления НДС по иным ставкам (10%, 18%) устанавливаются положениями п. 9 ст. 165 НК РФ. Согласно этой норме, указанные в ней операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставкам п. 2 и п. 3 ст. 164 НК РФ по истечении 180 календарных дней, в случае не предоставления налогоплательщиком пакета требуемых документов. При этом, непосредственно оспариваемым решением Инспекции подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что полные пакеты документов по спорным операциям (отгрузка - октябрь 2006 г.) были собраны Обществом и представлены в Инспекцию с налоговыми декларациями за ноябрь, декабрь 2006 г. и январь 2007 г., в пределах 180 дней и до вынесения оспариваемого решения N 52/795. Исходя из этого, суд считает, что налогоплательщики, реализующее работы (услуги) указанные в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и не обязанные представлять таможенные декларации, должны определять налоговую базу по специальным нормам п. 9 ст. 167 НК РФ - в последний день месяца, в котором будет собран пакет документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение этой обязанности. По смыслу положений главы 21 НК РФ, по операциям, подлежащим налогообложению по ставке НДС 0%, обязанность уплачивать НДС по иным ставкам (10%, 18%) прекращается после подачи полного пакета требуемых ст. 165 НК РФ документов с налоговой декларацией. Тем более, после подтверждения решением налогового органа правомерности применения ставки 0% по заявленным налогоплательщикам услугам. Это подтверждается положениями п. 9 ст. 165, п. 10 ст. 171, п. 3 ст. 172, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление от 16.05.2006 г. N 15326/05). Правомерность правовой позиции Общества подтверждается сложившейся судебной практикой Российской Федерации по аналогичным спорам: постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.07 г. N А19-22253/06-56-Ф02-767/07; постановлением ФАС Центрального округа от 25.01.07 г. N А-62-3867/2006; постановлением ФАС Северо-Западного округа от 09.04.07 г. N А05-10734/2006-18; постановлением ФАС Московского округа от 30.05.07 г. N КА-А40/3197-07. В том числе, постановлениями ФАС Московского округа N КА-А40/7746-07 от 15.08.07 г. и N КА-А40Л'090-07 от 14.08.2007 г. при рассмотрении аналогичных споров, в которых Общество было стороной по делу (заявитель). Кроме того, оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением порядка, установленного ст. 88 НК РФ. Оспариваемое решение Инспекции по результатам камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2006 г. (представлена 20.11.2006 г.) вынесено 16 мая 2007 года, т.е. за рамками срока проведения камеральной проверки, который истек в январе 2007 года. Поскольку решение Инспекции N 52/795 от 16.05.2007 г. признано судом не законным, как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ, то и выставленное на основании этого решения требование N 168 от 23.07.2007 г. также подлежит признанию недействительным. На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд, решил: признать недействительным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.05.2007 года за N 52/795 "Об отказе ООО "Лукойл-Калининградморнефть" в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 168 от 23.07.2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 000 руб., перечисленную платежным поручением N 14548 от 17.07.2007 года, платежным поручением N 15859 от 03.08.2007 года. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
