ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2008 N КГ-А40/14827-07 ПО ДЕЛУ N А40-25053/07-79-175ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-25053/07-79-175 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В. судей Соловьева С.В., Тихоновой В.К. при участии в заседании: от заявителя: ИФНС России N 2 по г. Москве - Ш. по дов. б/н от 31.08.2007 г. и служеб. удостов. УР N 40 34 30 от ответчиков: ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс" неявка, извещен ИФНС России по г. Таганрогу - Д. по дов. N 77 от 29.12.2007 г. и служебн. удостов. УР N 44 94 12 Рассмотрев 04 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве (заявителя) на решение от 05 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дранко Л.А. и на постановление от 20 ноября 2007 года N 09АП-14890/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В. по заявлению ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконными действий к ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс", ИФНС России по г. Таганрогу установил: ИФНС РФ N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Таганрогу, по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, совершенное в связи с обращением ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс" с заявлением об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества с адреса 347900, Российская Федерация, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2-3. на адрес 129110 г. Москва, Проспект Мира, дом 75, корпус 1 в связи с недостоверностью представленных на государственную регистрацию обществом сведений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. по делу N А40-25053/07-79-175 в удовлетворении заявления ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконными действий ИФНС России по г. Таганрогу по внесению в ЕГРЮЛ изменений в связи с обращением ЗАО "Торговый Дом "Интерресурс" с заявлением об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества (с адреса: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2-3 на адрес: г. Москва, Проспект мира, д. 75, к. 1) отказано. Постановлением от 20.11.2007 г. N 09АП-14890/2007-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что действия Инспекции ФНС России по г. Таганрогу соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суды также указали, что ссылка заявителя на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку интересы общества не являются публичными, а инспекция не является тем органом, который вправе защищать публичные интересы, т.к. налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, а также правомочен обратиться в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий налогоплательщика по получению дохода по сделкам в результате осуществления безлицензионной торговли. Создание обществом ситуации, при которой осуществление ИФНС России N 2 по г. Москве проведения налогового контроля невозможно, не является угрозой публичных интересов. В данном случае налоговый орган, несмотря на чинимые налогоплательщиком препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему статьей 31 и 32 НК РФ. По делу N А40-25053/07-79-175 поступила кассационная жалоба от заявителя ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не была дана надлежащая оценка доказательствам имеющимся в деле. Заявитель также указывает, что по его мнению, действия ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс" привели к невозможности осуществления налогового контроля в отношении данной организации. В силу этого заявитель указывает на то, что заявленные требования подлежали удовлетворению. На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - ИФНС России по г. Таганрогу (от 22.01.2008 г. N 16-13-04/1юр; вх. N КГ-А40/14827-07Д1 от 04.02.2008 г.), в котором он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыва на кассационную жалобу от ответчика - ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс" - не поступило. Ответчик - ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика - ИФНС России по г. Таганрогу возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При этом в силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В статье 17 Закона о регистрации перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 Закона о регистрации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку ЗАО "Торговый Дом "ИнтерРесурс" для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации, а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации изменений у ИФНС России по г. Таганрогу отсутствовали, то оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя - ИФНС России N 2 по г. Москве. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ИФНС России N 2 по г. Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции. В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 05 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 ноября 2007 года N 09АП-14890/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25053/07-79-175 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения. Председательствующий В.В.ПЕТРОВА Судьи С.В.СОЛОВЬЕВ В.К.ТИХОНОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
