РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-48743/06-128-277АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 12.09.07, полный текст решения изготовлен 24.12.07. Арбитражный суд в составе судьи Б. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Всероссийское общество инвалидов" к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения б/н от 31.03.06 г. при участии: от заявителя - Ч., дов. от 18.08.06; Н., дов. от 13.09.06; от ответчика - П., дов. от 02.10.06; установил: дело рассматривается повторно после частичной отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции от 29.12.06 г. (т. 2, л.д. 9). Заявленные требования рассматриваются только в части оспаривания заявителем решения налогового органа от 31.03.06 г. б/н по вопросам начисления пени по НДС, начисления НДС, доначисления пени и взыскания штрафа по операциям с ценными бумагами, так как в остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. Заявитель, с учетом изменения предмета требований - т. 2, л.д. 85 и уточнения требований в судебном заседании 12.09.07, просит признать недействительным решение ответчика от 31.03.06 г. без номера (т. 1, л.д. 8) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 107 356 руб., за 2004 год в сумме 79 574 руб., доначисления НДС 958 руб. за декабрь 2003 года (НДС уплаченный за услуги МОВО), вывода о завышении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 263 руб. (НДС, уплаченный за услуги МОВО и за услуги ЗАО "Соник Дуо") (т. 1, л.д. 12), доначисления НДС 5 130 руб. за 2004 год и вывода о завышении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2004 года на 2 052 руб. (т. 1, л.д. 14 - 15), начисления соответствующих пени за неуплату НДС, привлечения к налоговой ответственности за неуплату соответствующих сумм НДС. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1, л.д. 52), а также в письменных пояснениях (т. 2, л.д. 112). Судом установлено, что в период с 20.12.05 г. по 15.02.06 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды) за период 2002 - 2004 годы. 14.02.06 г. по результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 172 (л.д. 19), на основании которого было вынесено оспариваемое решение без номера от 31.03.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Довод налогового органа о том, что заявитель в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ не вел раздельного учета сумм НДС по приобретаемым товарам (услугам, работам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, которые в последующем использовались как для облагаемых НДС операций (аренда, реализация покупных товаров и пр.), так и для освобождаемых от налогообложения операций (купля-продажа ценных бумаг), судом отклоняется как частично незаконный. В части вывода о необходимости раздельного учета операций по реализации акций выводы налогового органа соответствуют законодательству, что подтверждено в т.ч. постановлением суда кассационной инстанции (т. 2, л.д. 82), так как согласно п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. В рамках коммерческой деятельности в 2002 - 2004 гг. истец осуществлял: - операции, облагаемые НДС: услуги по аренде помещений и реализации товаров и услуг, подлежащие налогообложению на основании п. 1 ст. 146 НК РФ, - операции, освобождаемые от налогообложения: операции по реализации ценных бумаг, освобождаемые от налогообложения в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ (истец совершал операции по купле-продаже акций Лукойл, Сургутнефтегаз, РАО ЕЭС, Ростел). Порядок ведения раздельного учета в соответствии с Приказом Минфина России от 09.12.98 г. N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/9, должен оформляться в соответствующей организационно-распорядительной документации и отражаться в приказах "Об учетной политике организации". В то же время, как следует из материалов дела, истец ошибочно при заполнении форм отчетности отнес к операциям по реализации ценных бумаг операции по погашению векселей - в 2003 году на сумму 17 626 212 руб. и за 2004 год на сумму 6 900 000 руб. Заявителем в материалы дела представлены договоры, акты сдачи-приемки векселей и пр. в доказательство того, что суммы погашения векселей в 2003 г. на сумму 17 626 212 рублей и в 2004 г. - 6 900 000 руб. были ошибочно отнесены к операциям по реализации ценных бумаг (договоры о принятии векселей на инкассо, акты приема-передачи векселей - т. 1, л.д. 145 - 146; 149 - 150, акт приема-передачи простого векселя АКБ "Держава" от 31.07.2003 о приеме к платежу векселя (т. 3, л.д. 52 - впервые представлен истцом в материалы дела только при новом рассмотрении дела, копия указанного векселя VK-144 (т. 3, л.д. 53), журнал хоз. операций по сч. 91.1 (т. 4, л.д. 1 - 3). Учитывая, что предъявление векселя и получение денег по векселю не является реализацией ценной бумаги, оспариваемое решение в части выводов о занижении оборота по реализации для целей исчисления НДС за 2003 г. в части суммы 17 626 212 руб. и за 2004 г. в части суммы 6 900 000 руб. не соответствует закону. В соответствии с представленным заявителем расчетом, подтверждающимся представленными в материалы дела документами, сумма правомерно доначисленного НДС за 2003 г. составляет 641 902 руб. (актом налогового органа заявителю был доначислен НДС за 2003 г. в сумме 749 258 руб.), следовательно, сумма НДС 107 356 руб. доначислена налоговым органом неправомерно; сумма правомерно доначисленного НДС за 2004 г., в соответствии с расчетом заявителя составляет 596 669 руб. (актом налогового органа заявителю был доначислен НДС за 2004 г. в сумме 676 243 руб.), следовательно, сумма НДС 79 574 руб. доначислена налоговым органом неправомерно. Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления НДС за 2003 г. в части суммы 107 356 руб. и за 2004 г. в части суммы 79 574 руб., начисления соответствующих пени за неуплату НДС не соответствует закону. Оспариваемое решение в части тезиса о том, что заявителем неправомерно включены в состав затрат расходы по оплате услуг, оказанных Отделом вневедомственной охраны при ГУВД (МОВО), т.к. средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности носят целевой характер и не могут быть признаны доходами, и, соответственно, не подлежат обложению налогом на прибыль организаций, судом отклоняется, т.к. заявителем с Отделом вневедомственной охраны заключен договор N 314 от 06.02.1996 г., в силу которого направлялись суммы на оплату услуг МОВО. Уплата НДС за охранные услуги порождает право на отнесение уплаченных поставщику услуг сумм к вычету при исчислении НДС, независимо от того, подлежат ли они обложению налогом на прибыль и учитываются ли как полученный доход исполнителем (МОВО) соответствующие суммы, сч.-фактуры заявителем представлены, услуги использовались в хоз. деятельности истца, следовательно, согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ уплаченные истцом в адрес МОВО суммы НДС правомерно отнесены истцом в состав налоговых вычетов по НДС. В части отнесения уплаченных МОВО сумм в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль решение суда первой инстанции в соотв. части оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Кроме того, в части доначисления НДС по счетам-фактурам МОВО решение налогового органа не соответствует п. 3 ст. 101 НК РФ и подлежит признанию незаконным также на основании п. 6 ст. 101 НК РФ, т.к. в данной части решение налогового органа не содержит существенных признаков вменяемого правонарушения, не содержит подробного расчета доначисленных сумм налога, не содержит реквизитов счетов-фактур МОВО, по которым доначислены суммы НДС за декабрь 2003 г., январь - июль 2004 г. По этим же основаниям (несоответствие п. 3 ст. 101 НК РФ) суд на основании п. 6 ст. 101 НК РФ признает недействительным решение в части отказа в налоговых вычетах по сч.-фактуре ЗАО "Соник Дуо" N 2064097-СС от 31.10.03 г. (т. 1, л.д. 12). Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен НДС за декабрь 2003 года в сумме 958 руб. (НДС по услугам ОВО), неправомерен вывод о завышении НДС к возмещению за ноябрь 2003 года на 1 263 руб. (НДС по услугам МОВО и услугам ЗАО "Соник Дуо"), неправомерно доначислен НДС за 2004 год в сумме 5 130 руб. (т. 1, л.д. 14 - услуги МОВО), неправомерен вывод о завышении НДС возмещению за март, май 2004 г. в сумме 2 052 руб. (т. 1, л.д. 15 - услуги МОВО). В части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 106 671 руб. за неуплату НДС оспариваемое решение соответствует закону, т.к. занижение сумм НДС к уплате в размере 1 732 264 руб. заявителем не отрицается, сумма штрафа, начисленного налоговым органом, не превышает 20% от законно доначисленной суммы НДС, следовательно, налоговым органом правомерно применена к заявителю налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 106 671 руб. Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 180, 197, 201 АПК РФ, решил: признать недействительным как не соответствующее гл. 21 НК РФ решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 31.03.06 г., вынесенное в отношении ООО "Всероссийское общество инвалидов", в части: выводов о занижении оборота по реализации для целей исчисления НДС за 2003 год в части суммы 17 626 212 руб. и за 2004 год в части суммы 6 900 000 руб., в части доначисления НДС за 2003 год части суммы 107 356 руб. и за 2004 год в части суммы 79 574 руб., в части доначисления НДС за декабрь 2003 года в сумме 958 руб., вывода о завышении НДС к возмещению за ноябрь 2003 года на 1 263 руб., доначисления НДС за 2004 год в сумме 5 130 руб., вывода о завышении НДС возмещению за март, май 2004 г. в сумме 2 052 руб., а также в части начисления соответствующих пеней по НДС. В части оспаривания доначисления штрафа 106 671 руб. за неуплату НДС в удовлетворении требований отказать. Решение в части признания частично недействительным решения от 31.03.06 г. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
