ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2008 N КА-А40/228-08 ПО ДЕЛУ N А40-30766/07-126-193ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-30766/07-126-193 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А. при участии в заседании: от истца (заявителя) Т. дов. N 13-26 от 06.02.08 от ответчика К. дов. N 03-18/00666 от 13.11.07 рассмотрев 14.02.08 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ступинская металлургическая компания" на решение от 28.09.07 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое Березовой О.А. на постановление от 06.12.07 г. N 09АП-15956/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Яремчук Л.А. по иску (заявлению) ОАО "Ступинская металлургическая компания" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 г., отказано в удовлетворении требований ОАО "Ступинская металлургическая компания" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области N 178 от 26.03.07 г. "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" и обязании возместить НДС в сумме 64.068 руб. Применив п. п. 2 и 1 ст. 164, 165 НК РФ, суды указали, что заявитель не вправе произвольно изменять ставку налога, установленную законом, в связи с чем оснований для признания решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС из бюджета недействительным не имеется. В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона. Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, рассмотрев дело в отсутствие 3-х лиц - ООО "Экстранс-Логистик", ООО "Трансавто-Стейн", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что 3 лицами были оказаны услуги по организации перевозок товара, находящегося под таможенным режимом экспорта, они заявлены Обществом в декларации по налоговой ставке 0%, им были представлены документы, установленные ст. 165 НК РФ, в частности, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, содержащие соответствующие отметки таможенного органа "выпуск разрешен". Налогообложение этих услуг производится по налоговой ставке 0%, поэтому суды обоснованно указали, что заявитель не вправе самостоятельно изменять установленную законом ставку налога на 18%. Доводы заявителя о том, что услуги оказывались на территории РФ и оплачивались 3 лицам до сбора документов, установленных ст. 165 НК РФ, не являются основанием для отмены судебных актов, т.к. не опровергают вывод судов. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ступинская металлургическая компания" - без удовлетворения. Председательствующий В.А.ЧЕРПУХИНА Судьи О.В.ДУДКИНА Т.А.ЕГОРОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
