ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-38960/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2305/2007) индивидуального предпринимателя Разумовского В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 года по делу N А56-38960/2006 (судья Градусов А.Е.), по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Разумовского Виталия Васильевича к Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя): Разумовского В.В. - паспорт 4103 264655 от ответчика (должника): предст. Викторовой В.Н. - доверенность от 22.01.2007 года, предст. Ивановой И.Б. - доверенность от 09.01.2007 года установил: индивидуальный предприниматель Разумовский Виталий Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 11-09/11713 в части п. 1 пп. "б" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган деклараций по ЕНВД более чем на 180 дней в виде взыскания штрафа в общей сумме 67003 руб. Решением суда от 31.01.2007 года в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано. В апелляционной жалобе предприниматель Разумовский В.В., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд должен был при рассмотрении дела применить положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы. Представители налогового органа просили оставить апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.10.2003 по 30.04.2006, по результатам которой составлен акт N 11-09/10300. На основании указанного акта и с учетом представленных предпринимателем возражений налоговым органом вынесено решение N 11-09/11713 от 21.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с вынесенным решением в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ (подпункт б) пункта 1 резолютивной части) за нарушение срока представления налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2004 года и 2, 3, 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в размере 67003 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции в данной части. Суд первой инстанции, установив факт нарушения предпринимателем срока представления деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2004 года и 2, 3, 4 кварталы 2005 года, пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом. Срок представления декларации по ЕНВД установлен пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно данной норме налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 6 статьи 108 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности предпринимателя во вменяемом ему правонарушении, в деле не имеется, так как им не представлены доказательства своевременного направления в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2004 года и 2, 3, 4 кварталы 2005 года. Также не принимаются апелляционным судом ссылки предпринимателя на часть 5 статьи 200 АПК РФ. Безусловно, согласно названной норме обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший такой акт. Однако указанная норма не освобождает лицо, обратившееся в суд за защитой своего права, от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В данном случае обязанность по доказыванию соблюдения требований налогового законодательства о представлении в установленный законом срок в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход лежит на налогоплательщике. Таких доказательств предпринимателем не представлено. Апелляционная инстанция, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы предпринимателя. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 года по делу N А56-38960/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовского Виталия Васильевича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ЗОТЕЕВА Л.В. Судьи БОРИСОВА Г.В. ШУЛЬГА Л.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
