РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1522/07АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области /далее МРИ ФНС России N 13 по Московской области/ к ФГУП "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ (по филиалу "194 Управление начальника работ") о взыскании налоговой санкции в размере 91 243 руб. при участии в судебном заседании от истца Ш. по доверенности от 05.12.06 N 04-06/08306 установил: МРИ ФНС России N 13 по Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" налоговой санкции в размере 91 243 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в заседание не явился. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования МРИ ФНС не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия решения о привлечении ФГУП "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил факт неуплаты налога на прибыль и налога на имущество. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истец не подтвердил свои доводы доказательственной базой, не представил ни нормативного, ни документального обоснования своей позиции по предмету спора. Суд признает неправомерным и необоснованным привлечение ФГУП "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны РФ" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ поскольку налоговой инспекцией не доказан факт неуплаты налога на имущество за 2003 год в сумме 354 868 руб. и штрафа в размере 20269 руб. за 2003, 2004 гг. В соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. МРИ ФНС России N 13 по Московской области не представлено доказательств в обоснование своих доводов и в подтверждение расчетов суммы иска, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, следовательно, оснований для взыскания санкций в размере 91 243 руб. у него не имеется. В силу ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок давности, установленный ст. 113 НК РФ, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за 2003 г. В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120, 122 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте ст. 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности. Последней датой выявленного налоговым органом правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в 2003 г. является дата 01.01.2003, а решение вынесено МРИ ФНС России N 13 по МО 02.11.2006, следовательно, срок давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение в 2003 г. налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, на дату вынесения решения истек. Поскольку приведенные выше обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 111, 113 НК РФ, исключают возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в размере 91 243 руб., решение налогового органа от 02.11.2006 N 09-15/70 в указанной части не соответствует требованиям налогового законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
