ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/957-08 ПО ДЕЛУ N А40-15709/07-20-76ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-15709/07-20-76 Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.08 Полный текст постановления изготовлен 26.02.08 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В. судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В. при участии в заседании: от заявителя - О., дов. 20.02.08 от ответчика - К., дов. 04.07.07 рассмотрев 26.02.08 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России N 9 по Москве на решение от 22.08.07 Арбитражного суда Москвы принятое Бедрацкой А.В. на постановление от 15.11.07 N 09АП-14697/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г. по заявлению ИФНС России N 9 по Москве о взыскании штрафа к ООО "Продэкс Торг" установил: ИФНС России N 9 по Москве обратилась в Арбитражный суд Москвы с требованием к ООО "Продэкс Торг" о взыскании 1.573.662 руб. 50 коп. штрафа по решению от 24.10.06 N 17-04-713/4271 по камеральной проверке декларации по НДС за март 2006 года. Ответчик подал встречное заявление о признании названного решения недействительным. Решением от 22.08.07 встречное требование удовлетворено, т.к. спорный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, в первоначальном требовании в связи с этим отказано. Постановлением от 15.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и в требованиях ответчика отказать. Ответчик в представленном отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно. Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. заявитель не указал кассационных оснований, влекущих это последствие. Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя. Так ООО "Продэкс Торг" необходимым пакетом документов подтвердило правомерность вычетов НДС (ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ) с учетом неполучения требования заявителя о представлении документов (ст. 88 НК РФ), более того, заявитель, привлекая ответчика к ответственности, не известил его о месте и времени рассмотрения этого вопроса. Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств. Доводу жалобы заявителя по требованию о направлении документов судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ). Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, постановил: решение от 22.08.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-15709/07-20-76 и постановление от 15.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.В.ЖУКОВ Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА О.В.ДУДКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
