ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11020/07ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М. судей А., Ч., при ведении протокола судебного заседания С.М.С. при участии в заседании: от заявителя: М.Н.А., доверенность б/н от 30.08.2007 г., от органа: С.Т.С, доверенность N 04-06/1067 от 24.09.2007 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области (далее - Инспекция), на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2007 года по делу N А41-К2-11020/07, принятое судей С.А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции N 419 от 20.05.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6522997 руб., предложено перечислить суммы неуплаченных налогов в сумме 32614986 руб. и пени в сумме 1174139 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2007 года по делу N А41-К2-11020/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать. В обоснование жалобы Инспекция указала на следующее: - Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 51188116 руб. Сумма налога по декларации за январь 2006 г. к уменьшению составила 18573130 руб.; - оборудование приобреталось лизинговой компанией с заранее обусловленной целью - для дальнейшего использования в качестве доходного вложения посредством передачи в аренду. Приобретенные Обществом доходные вложения в материальные ценности не подпадают под определение категории товаров, работ или услуг. Таким образом, ООО "ВФС Восток" купив оборудование, не приобрело ни товаров, ни работ ни услуг, т.е. у лизингодателя нет объектов для использования в операциях, облагаемых НДС, а, следовательно, нет и права на вычет налога; - грузополучателем оборудования, приобретаемого налогоплательщиком у ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток" является не Общество, а организация, которой предоставлено в лизинг оборудование (лизингополучатель). Отгрузка оборудования по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр Кантри - Парк не осуществлялась. В счетах-фактурах на поставку оборудования от ЗАО "Вольво Восток" в графе грузополучатель и его адрес указаны недостоверные сведения. В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 169 НК РФ данные счета-фактуры не могут служить основанием к вычету; - кроме того, Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу об отсутствии в счетах-фактурах на приобретение оборудования сведений о стране происхождения товара и данных о номере ГТД, что является нарушением п. 5 ст. 165 НК РФ. Налоговый орган не согласен с выводом суда, о нарушении им порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного ст. 101 НК РФ, поскольку в спорный период Налоговый кодекс не устанавливал обязанность налогового органа составлять акт по результатам камеральной налоговой проверки и получать от налогоплательщика объяснения по поводу выявленных нарушений налогового законодательства. При принятии налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки отсутствовали основания для сообщения налогоплательщику о выявлении факта правонарушения, истребования от него объяснений и извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. руководителем МРИ ФНС России N 13 по Московской области принято решение N 419 от 20.05.2006 г. о привлечении ООО "ВФС Восток" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6522997 руб., предложено уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 32614986 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1174139 руб., ввести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также провести в карточку лицевого счета ООО "ВФС Восток" доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 51188116 руб. (т. 1 л.д. 43 - 44). Камеральной проверкой установлено неправомерное принятие сумм НДС к вычету, исчисленных с сумм оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). По договорам лизинга Лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 20% - 30% от стоимости договора лизинга. После поставки оборудования Лизингополучателю, организация-лизингополучатель уплачивает ежемесячные лизинговые платежи согласно графику платежей. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1 часть оплачивается банковским переводом, а 2 часть оплачивается за счет авансового платежа. Основным поставщиком оборудования является организации: ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток". Проверкой также установлено неправомерное принятие НДС к вычету в сумме 51188116 руб., по оборудованию, приобретенному по договорам купли-продажи для передачи в лизинг: - оборудование, приобретенное для предоставления в лизинг по договорам долгосрочного финансового лизинга, не используется в деятельности облагаемой НДС. Установлено, что цена товара (оборудования) по которой реализуется товар, не включает в себя сумму НДС. В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществлений операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; - грузополучателем оборудования приобретаемого налогоплательщиком у ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток" является не налогоплательщик, а организация, которой налогоплательщик предоставляет в лизинг оборудование, дополнительно установлено, что отгрузка оборудования по адресу: Московская область, г. Химки ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр Кантри - Парк не осуществлялась. В счетах-фактурах на поставку оборудования от ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток" в графе грузополучатель и его адрес указаны недостоверные сведения. В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 169 НК РФ данные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету; - в счетах-фактурах на приобретение оборудования отсутствуют сведения о стране происхождения товара и данные о номере ГТД, что является нарушением п. 5 ст. 165 НК РФ. Таким образом, Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом вычетов по НДС в сумме 51188116 руб., что привело к неуплате налога в сумме 32614986 руб. и повлекло ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6522997 руб. Кроме того, в результате проведенной камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС и документов к ней, было установлено следующее: основной вид деятельности ООО "ВФС Восток" - сдача основных средств (оборудования) в лизинг и получение доходов по договорам уступки прав и обязанностей. Компания по договору финансовой аренды приобретает в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставляет арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей. ООО "ВФС Восток" переданное лизингополучателю имущество приобретает у основного поставщика ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток". Данное оборудование ООО "ВФС Восток" приобретается за счет заемных средств, т.е. затраты заявителя оплачиваются не из собственных средств. Для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченных поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика. ООО "ВФС Восток" возмещает суммы НДС, которые были уплачены ЗАО "Вольво Восток" при покупке оборудования, а уплачивает НДС, полученный от лизинговых платежей. При этом налоговый вычет всегда превышает начисленный НДС. Принимая суммы НДС к вычету, Общество получает возможность пополнять оборотные средства путем возмещения на расчетный счет сумм НДС. Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд. Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; фактическая уплата НДС; принятие товара на учет. Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на основаниях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ. Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Статья 146 НК РФ, определяющая объект налогообложения по НДС, устанавливает, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 статьи 39 НК РФ. При этом реализация услуг по сдаче имущества в аренду (финансовый лизинг) на территории Российской Федерации является объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ). Таким образом, при выполнении всех перечисленных выше условий лизингодатель вправе предъявить суммы НДС, уплаченные при приобретении имущества, к вычету в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, Обществом по требованию налогового органа N 13/07/0010-4 от 26.02.2006 г. для подтверждения налогового вычета по НДС в Инспекцию представлены следующие документы: - книга покупок (т. 9 л.д. 64 - 93); - книга продаж (т. 9 л.д. 1 - 63); - счета-фактуры полученные, выставленные (т. 2 л.д. 1 - 37; т. 9 л.д. 139, 141, 147, 150); - выписки банка, платежные поручения, подтверждающие уплату сумм НДС по товарам (работам, услугам) (т. 3 л.д. 1 - 27, 29 - 31, 29 - 34, 35, 37, 45, 53, 59, 67, 76, 78 - 79, 85, 89, 100 - 121, 124, 129, 133, 136, 142, 146 - 150; т. 4 л.д. 1 - 21, 24 - 25, 29, 32, 34, 36, 86, 90, 96, 102, 108, 115, 121, 123 - 136, 139 - 141, 145, 149 - 150; т. 5 л.д. 1, 4, 6 - 8, 10 - 23, 25 - 26, 30, 33 - 54, 56 - 57, 61 - 62, 64 - 79, 81 - 82, 84 - 85, 91, 93 - 94, 97, 99, 101, 103, 105, 107 - 108, 140, 112 - 117, 119, 121, 123 - 126, 128 - 129, 132 - 150; т. 6 л.д. 1 - 3, 7 - 8, 12 - 16, 19 - 22, 24 - 45, 47 - 48, 52, 54 - 58, 60 - 81, 84 - 85, 89, 94 - 95, 98 - 115, 117, 120 - 121, 126 - 153, 155; т. 7 л.д. 1 - 43, 46 - 48, 51 - 57, 62 - 84, 86 - 113, 116, 118, 122 - 125, 130 - 131, 134 - 150; т. 8 л.д. 1 - 13, 16, 20 - 22, 27 - 28, 31 - 38, 40 - 42, 47 - 50, 53 - 74, 76 - 84, 87, 93, 131 - 133, 139 - 150). - договоры купли-продажи (оказания услуг), договоры с основными поставщиками, покупателями, акты приемки-передачи, договоры лизинга (т. 1 л.д. 51 - 137); - оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 19, 68, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 76, 90, 91(т. 9 л.д. 94 - 137); - счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие право на налоговый вычет с сумм авансовых платежей, что подтверждается реестром и описью представленных документов (т. 1 л.д. 46 - 50). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. НДС в сумме 57564119 руб. выставлен продавцами при приобретении заявителем товаров (все затребованные договоры купли-продажи представлены Инспекции 06.03.2006 г., что подтверждается соответствующей отметкой на реестре о предоставлении документов N VFS-05/03-10 (вместе с описью передаваемых документов) (т. 1 л.д. 46 - 50). Выставленные продавцами счета-фактуры по всем приобретенным товарам получены и зарегистрированы Обществом в книге покупок за январь 2006 г. (все затребованные счета-фактуры и книга покупок представлены Инспекции (т. 2 л.д. 1 - 37, т. 9 л.д. 64 - 93). Приобретенные товары приняты на учет и имеются соответствующие первичные документы (все затребованные товарные накладные представлены Инспекции) - (т. 2 л.д. 38 - 50), следовательно, Обществом выполнены требования ст. 172 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщик имеет право на вычет НДС в сумме 57564119 руб. Иных норм, устанавливающих дополнительные условия для предъявления НДС к вычету, или запрещающих предъявление НДС к вычету по операциям, осуществленным Заявителем, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не установлено. Таким образом, налогоплательщиком правомерно и обоснованно (на основании положений ст. ст. 170 - 173, 176 НК РФ) предъявлен НДС к вычету в сумме 57564119 руб. и возмещению в сумме 18573130 руб. Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 18573130 руб., составляющей положительную разницу между общей суммой налоговых вычетов - 57564119 руб. и суммой налога 38990989 руб., исчисленной по операциям, признаваемым Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса. При этом налоговая декларация по НДС за январь 2006 г. подана Обществом до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Указанная сумма - 18573130 руб. направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. Данные положения закреплены п. 2 ст. 176 Кодекса. Инспекция не произвела зачет НДС в сумме 18573130 руб. в установленный срок и, соответственно, не сообщила о нем Обществу, следовательно, Инспекцией не произведено возмещение заявителю НДС в сумме 18573130 руб. в порядке п. 2 ст. 176 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. Заявитель представил налоговому органу заявление (исх. N VFS-05/10-134 от 11.10.2006 г.) о возмещении НДС в сумме 18573130 руб. путем возврата, данное заявление получено Инспекцией 12.10.2006 года (т. 2 л.д. 51). Ответчик не принял решения о возврате НДС в сумме 18573130 руб. в установленный срок и, соответственно, налог заявителю возвращен не был, следовательно, Инспекцией не произведено возмещение обществу НДС в сумме 18573130 руб. в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ. В соответствии с положениями п. 2 ст. 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выносит руководитель (заместитель руководителя) по результатам рассмотрения материалов проверки. Налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Он также имеет право представить свои возражения, объяснения, другие документы и материалы, после чего руководитель (заместитель руководителя) принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом рассмотренных доводов, приведенных налогоплательщиком в свою защиту (п. 1 и п. 3 ст. 101 НК РФ). При этом, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (по результатам рассмотрения материалов как выездной, так и камеральной налоговой проверки). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, как название, так и содержание статьи 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. При этом Инспекцией нарушены вышеуказанные положения ст. 101 НК РФ, поскольку заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, заявитель был лишен права представить свои возражения, объяснения, другие документы и материалы в свою защиту. Таким образом, в нарушение положений ст. 101 НК РФ, налоговый орган лишил Общество права на защиту своих интересов, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик неправомерно принимает к вычету НДС в сумме 51188116 руб. Данный вывод Инспекции является неправомерным, поскольку налоговый орган не ссылается ни на один документ, подтверждающий указанные обстоятельства, не ссылается ни на одну статью законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, запрещающую налогоплательщику предъявление НДС к вычету в указанных ситуациях. В нарушение положений п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении налоговой службы не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, п. 1 ст. 172 НК РФ. Из смысла указанных норм следует, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, на основании счетов-фактур, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. На основании договоров купли-продажи ООО "ВФС Восток" приобрело у ЗАО ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток" оборудование, которое приняло на учет при наличии соответствующих первичных документов, с учетом выставленных счетов-фактур. Данное оборудование предоставлено Обществом в лизинг на основании договоров долгосрочного финансового лизинга, что подтверждается соответствующими документами, представленными налогоплательщиком в Инспекцию на основании требования N 13-07/0010-4 от 26.02.2006 г. Согласно п. 1 ст. 146 НК деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг. Реализация этих услуг на возмездной основе на территории Российской Федерации подлежит обложению НДС и не освобождается от налогообложения НДС, п. 2 ст. 170 НК РФ. Следовательно, Общество выполнило все требования, предусмотренные ст. ст. 146, 170 - 172 НК РФ и правомерно воспользовалось предоставленным ему правом на предъявление к вычету НДС в сумме 51188116 руб. Договоры купли-продажи, заключенные Обществом и представленные в Инспекцию, содержат условие о том, что общая стоимость оборудования, реализуемого в соответствии с настоящим Договором, включает налог на добавленную стоимость, и подлежит оплате покупателем, включая налог на добавленную стоимость, на условиях, изложенных в договоре. Данные положения предусмотрены п. 2.2 и п. 2.4 всех договоров купли-продажи транспортных средств, представленных Инспекции. Кроме того, во всех заключенных договорах долгосрочного финансового лизинга предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительно вместе с каждым лизинговым платежом начисляется НДС. Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, ст. 665 Гражданского кодекса РФ. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что для целей налогообложения деятельность налогоплательщика по приобретению в собственность указанного арендатором имущества и передаче этого имущества за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей является услугой. Довод Инспекции о том, что цена товара не включает в себя сумму НДС, лизинговые платежи определены без НДС, противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам, подтверждающим, что во всех договорах купли-продажи, заключенных с ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток", общая стоимость оборудования включает НДС и подлежит оплате покупателем, включая НДС. Утверждение Инспекции о том, что налоговый орган не должен составлять акт налоговой проверки по результатам камеральной проверки, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О по жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88 НК РФ, п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.07.2006 г., изложенной в п. 2.4 мотивировочной части, согласно которому как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующий процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствует о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что она не обязана запрашивать документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, противоречит ст. ст. 171, 172 НК РФ, которые не обязывают налогоплательщиков представлять обосновывающие налоговые вычеты документы в налоговые инспекции, а также правоположению, закрепленному в п. 2.5 мотивировочной части названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщиков представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Довод Инспекции о том, что грузополучателем оборудования, приобретаемого налогоплательщиком у ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток" является не Общество, а организация, которой в лизинг предоставлено оборудование (лизингополучатель). Отгрузка оборудования по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19 Бизнес-Центр Кантри - Парк не осуществлялась. В счетах-фактурах на поставку оборудования от ЗАО "Вольво Восток" в графе грузополучатель и его адрес указаны недостоверные сведения. В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 169 НК РФ данные счета-фактуры не могут служить основанием к вычету, является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. В силу положений ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Представленным полномочием, налоговый орган не воспользовался и не сообщил налогоплательщику о неправильном указании в счетах-фактурах адреса грузополучателя с требованием о внесении исправлений. Позиция налогового органа, противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, в котором указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. По строке 4 "Грузополучатель и его адрес" счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его адрес. При этом, ст. 169 НК РФ не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан. Запрета на указание в счетах-фактурах адреса фактического нахождения налогоплательщика, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя не установлено. Согласно положениям ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В пункте 1 ст. 5 Федерального закона от 08.05.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Закон о государственной регистрации допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности. В представленных счетах-фактурах (т. 2 л.д. 1 - 37, 146 - 147, 149, т. 3 л.д. 2, 4) заполнены графы, касающиеся налогоплательщика и грузоотправителя. В данных документах указан адрес грузополучателя - Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, владение 19, Бизнес-Центр Кантри Парк, который соответствует почтовому адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается копией Устава ООО "ВФС - Восток" (т. 1 л.д. 32). Таким образом, счета-фактуры, на которые ссылается налоговый орган, не были составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ. Апелляционный суд считает довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах на приобретение оборудования отсутствуют сведения о стране происхождения товара и данные о номере ГТД, не соответствующим материалам дела. Согласно пп. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ обязательными реквизитами счета-фактуры являются: страна происхождения товара и номер таможенной декларации. В силу положений п. 5 ст. 169 НК РФ сведения, предусмотренные пп. 13, 14 указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. На этом основании, представленные в налоговый орган и в материалы дела счета-фактуры (т. 2 л.д. 4 - 7, 9 - 12, 15 - 18, 20 - 21, 24 - 26, 28 - 37, 147, 149; т. 3 л.д. 2) графы 10 и 11 не заполнены, поскольку страной происхождения товаров является Российская Федерация, что не является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 267-О, а также положений п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 г., в качестве доказательств, подтверждающих изготовление товаров, указанных в счетах-фактурах, налогоплательщик представил в материалы дела паспорта транспортных средств, где указана страна изготовления (Россия) (т. 2 л.д. 144 - 145, 148, 150; т. 3 л.д. 1, 3, 5). Иное налоговым органом не установлено. Представленные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить наименование товара, его количество, стоимость, в том числе НДС, ставку налога, наименование продавца и его адрес, наименование покупателя, его адрес, ИНН сторон. Таким образом, положения ст. 169 НК РФ Обществом соблюдены. Налоговый орган ссылается на факт неуплаты НДС в сумме 32614986 руб. как на основание для начисления пени и привлечения налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное в п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6522997 руб. из расчета 20% от суммы неуплаченного в результате неправомерного применения вычета налога. Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности. Апелляционный суд, оценив доводы налогового органа и Общества относительно норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела, считает, событие налогового правонарушения не установленным. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию. Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2007 года по делу N А41-К2-11020/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
