ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2006 ПО ДЕЛУ N А54-2323/2006-С4ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2006 по делу N А54-2323/2006-С4, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Триумф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 27.03.2006 N 13-10/32 дсп. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась. В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭОК "Триумф" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 02.06.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 10.03.2006 N 13-10/30 дсп. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 27.03.2006 N 13-10/32 дсп., согласно которому ООО "ЭОК "Триумф" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1000,80 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5004 руб. и пени по НДС в сумме 691,96 руб. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ обязано было в связи с переходом с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения восстановить по итогам декабря 2004 года сумму налога на добавленную стоимость ранее принятую к вычету с недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения. Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЭОК "Триумф" обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку. Как следует из материалов дела, ООО "ЭОК "Триумф" с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах. Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Вместе с тем данная норма вступила в действие с 01.01.2006. Пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи, предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют. Поскольку спорным периодом является 4 квартал 2004 года, то к правоотношениям, возникшим в этот период, надлежит применять законодательство, действовавшее именно в этом периоде. Следовательно, так как в силу норм статей 170, 171 и 172 НК РФ в редакции, действовавшей в данном периоде, налогоплательщик не обязан был при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО "ЭОК "Триумф" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога и начисления пеней за его несвоевременную уплату. Ссылка инспекции в обоснование кассационной жалобы на Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, является неправомерной, поскольку указанный Приказ в силу п. 1 ст. 1 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах не относится. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2006 по делу N А54-2323/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
