ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2007 N 09АП-15144/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-35523/07-126-242ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007 г. полный текст постановления изготовлен 20.11.2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: М.; судей: О., С.; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.; при участии: от заявителя - П. по доверенности от 16.07.2007 г.; от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 10 по г. Москве - не явился, извещен; от ИФНС России N 31 по г. Москве - Ш. по доверенности N 05-17/11662 от 01.06.2007 г.; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ"; на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу N А40-35523/07-126-242; принятое судьей Б.; по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ"; о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его зарегистрировать налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004 года, установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС России N 10 по г. Москве и обязании ее зарегистрировать налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. ИФНС России N 31 по г. Москве не согласна с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве не представлен. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ИФНС России N 10 по г. Москве, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в связи с изменением юридического адреса 07.09.2006 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по г. Москве (л.д. 28). Заявителем в адрес ИФНС России N 10 по г. Москве, где до 07.09.2006 г. состоял на налоговом учете, 20.04.2004 направлена почтовая корреспонденция (ценное письмо с описью вложения), которая получена инспекцией 27.04.2004, что следует из копии уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 9). При этом в описи вложения в ценное письмо, представленной заявителем (л.д. 8), налоговый период указан как 1 квартал без указания года. ИФНС России N 10 по г. Москве не отрицается факт получения корреспонденции, в том числе налоговой декларации. Однако, как указывают заинтересованные лица, требования заявителя не могут быть выполнены, поскольку им не подтверждено направление в ИФНС России N 10 по г. Москве именно той налоговой декларации по НДС, которую требует зарегистрировать общество, а именно за налоговый период 1 квартал 2004 г. При этом акцентируют внимание на том, что получение ИФНС России N 10 по г. Москве налоговой декларации за указанный заявителем период не доказан. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что поскольку общество зарегистрировано только 03.11.2003 г., то, соответственно, не могла быть направлена никакая иная декларация, кроме как за 1 квартал 2004 г. Из этого заявитель в апелляционной жалобе делает вывод о том, что налоговый орган обязан зарегистрировать налоговую декларацию, присвоить номер именно за этот налоговый период в соответствии с разделом 2 "Порядок заполнения титульного листа декларации" Приказа МНС РФ от 21.01.2002 г. N БГ-3-03/25, зарегистрированного в Минюсте РФ 25.01.2002 за N 3187. Статья 80 НК РФ позволяет налогоплательщику представить налоговую декларацию в налоговый орган не только лично или через своего представителя, но и направить в виде почтового отправления с описью вложения, при этом днем представления налоговой декларации считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. Судом первой инстанции правильно указано, и сторонами не отрицается, что факт отказа ИФНС России N 10 по г. Москве в принятии направленной указанной почтовой корреспонденции, в том числе налоговой декларации, не установлен. Вместе с тем судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов не сделан однозначный вывод о доказанности представления в ИФНС России N 10 по г. Москве в виде почтового отправления налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2004 г. (дата отправления 20.04.2004). При отсутствии этого установленного факта, имеющего юридическое значение, обязать ИФНС России N 10 по г. Москве зарегистрировать налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004 г. на основе предположения оснований у суда первой инстанции не имелось. Непосредственно в ИФНС России N 10 по г. Москве копия направленной почтой или какой-либо еще налоговой декларации с просьбой проставить на этой копии отметку о принятии лично заявителем или через своего представителя не представлялась. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отказе произвести эти действия или о бездействии инспекции. В соответствии со ст. 198 АПК Российской Федерации лицо вправе обратиться с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в обязательном порядке указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). Согласно ч. 4 и 5 ст. 201 АПК Российской Федерации резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) суд указывает название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие). Ссылка апелляционной жалобы на Приказ МНС РФ от 21.01.2002 г. N БГ-3-03/25 в обоснование требования заявителя зарегистрировать налоговую декларацию по НДС за налоговый период 1 квартал 2004 г. не может быть принята в связи с установленными судом первой инстанции обстоятельствами об отсутствии в материалах дела доказательств факта направления в ИФНС России N 10 по г. Москве именно этой декларации. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г. по делу N А40-35523/07-126-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
