Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-17482/2007


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N А56-17482/2007



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2007 г.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15327/2007) ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 г. по делу N А56-17482/2007 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ООО "Катерпиллар Тосно"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: пр. Галияхметова П.Р., дов. от 25.05.2007 г.

от ответчика: зам. нач. отд. в/п Корчиловой Ю.Н., дов. от 24.04.2007 г., вед. спец.-эксп. Грудневой Ю.В., дов. от 29.12.2006 г., гл. гос. нал. инсп. Занько Ю.М., дов. от 18.04.2007 г. б/н


установил:



общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Тосно" (далее - ООО "Катерпиллар Тосно", Общество, налогоплательщик, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 14-08/10-07 от 04.06.2007 г. в части начисления пени в сумме 21736,00 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязанностей налогового агента по перечислению НДС в бюджет; начисления ЕСН в сумме 9467984,00 руб., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1617844,00 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 2736882,00 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 120655,00 руб., привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа за 2004 г. в размере 604830,00 руб., за 2005 г. - 572317,00 руб.; привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в размере 347251,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал против ее удовлетворения, указав, что решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. В материалы дела дополнительно представлен акт сверки расчетов относительно наличия в спорный период у налогоплательщика переплаты по НДС по внутреннему рынку.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Катерпиллар Тосно" ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество предприятий, налогу на доходы, выплаченные иностранным юридическим лицам, земельному налогу за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., плате за пользование водными объектами за период 01.01.2004 г. - 31.12.2004 г., водному налогу за период 01.01.2005 г. - 31.12.2005 г., налогу на рекламу за период с 01.01.2004 г. - 31.12.2004 г., налогу на доходы физических лиц, ЕСН за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. - 31.12.2005 г., своевременности и полноты уплаты страховых взносов на ОПС (налоговые вычеты) за период с 01.01.2003 г. - 31.12.2005 г., валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., результаты которой отражены в акте N 14/08-10/07 от 26.04.2007 г. (л.д. 118 - 130 т. 1).

В ходе проверки установлены, в том числе, следующие нарушения:

- нарушение срока перечисления НДС с сумм выплат иностранным юридическим лицам, подлежащим перечислению налогоплательщиком как налоговым агентом;

- занижение налогооблагаемой базы по ЕСН и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму вознаграждений (премий), начисленных и выплаченных физическим лицам в размере 29711693,00 руб.;

- занижение налогооблагаемой базы по ЕСН и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с неверным ее исчислением на 1092807,00 руб. за 2004 г., 2153204,00 руб. за 2005 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, 04.06.2007 г. заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 14-08/10-07 (л.д. 99 - 107 т. 1), в соответствии с которым ООО "Катерпиллар Тосно" по эпизодам нарушения сроков перечислении НДС в качестве налогового агента и занижения налогооблагаемой базы на суммы премий начислены пени за несвоевременное исполнение обязанностей налогового агента в размере 21736,00 руб.; доначислены ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме соответственно 2971693,00 руб. и 1617844,00 руб., начислены пени по ЕСН в сумме 2736882,00 руб. и по обязательным взносам на пенсионное страхование в сумме 120655,00 руб., а также, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 604830,00 руб. за неуплату ЕСН в 2004 г., 572317,00 руб. за неуплату ЕСН в 2005 г., 347251,00 руб. Кроме того, применена ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 347251,00 руб. за 2005 г. по двум эпизодам нарушений при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с указанным решением в части перечисленных в предыдущем абзаце выводов, заявитель в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловал его в этой части в арбитражный суд. Далее Постановление излагается по эпизодам вмененных заявителю нарушений.

Эпизод несвоевременного перечисления НДС в качестве налогового агента.

Основанием для выводов проверяющих по данному эпизоду послужили следующие обстоятельства:

Обществом производились выплаты в адрес иностранных лиц: Маэрск Истерн Европа ЭйПиЭс, Лукомекс Би Ви, Оливер Вигхт, Лалемант 14.04.2004 г., 11.11.2005 г., 14.04.2005 г., 17.05.2005 г. При осуществлении выплат был удержан НДС в размере соответственно 15128,00 руб., 54422,00 руб., 127476,00 руб., 30839,00 руб. При этом НДС был отражен налогоплательщиком в налоговой декларации за декабрь 2004 г. (в сумме 15128,00 руб.) и за декабрь 2005 г. (остальные суммы) и перечислен в бюджет 20.12.2004 г. (15128,00 руб.) и 17.02.2006 г. (остальные суммы). В связи с нарушением сроков перечисления удержанного налога в бюджет в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с 19.12.2004 г. по 19.01.2006 г. в размере 21736,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, указал, что при начислении пени налоговым органом не была учтена переплата по НДС, уплачиваемому заявителем в качестве налогоплательщика, имевшаяся у последнего за весь период, за который были начислены пени.

В апелляционной жалобе по данному эпизоду, ответчик указал на то, что заявителем не была своевременно исполнена обязанность по перечислению НДС в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает верным по праву вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае должна была быть учтена сумма переплаты по НДС, имевшаяся у налогоплательщика.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Как следует из пункта 1 статьи 161 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 161 НК РФ указано, что налоговая база в вышеприведенном случае определяется налоговыми агентами.

Налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Налоговые агенты уплачивают сумму налога на добавленную стоимость в бюджет по месту своего нахождения не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1, 3 статьи 174 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьями 161, 173 и 174 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.96 N 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. И поскольку статья 75 НК РФ гарантирует обеспечение потерь бюджета, применяя названную норму, необходимо установить, имелись ли такие потери в конкретном бюджете вследствие неуплаты налогоплательщиком налога, при условии, что у него имелась переплата по налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

На необходимость выяснения судами факта наличия (отсутствия) потерь в конкретном бюджете, вызванных несвоевременной уплатой конкретного налога, при наличии переплат налогов, зачисляемых в тот же бюджет, указано и в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5. В названном пункте разъяснено, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, а следовательно, на данную сумму налога не подлежат начислению пени.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о неправомерном начислении налоговым органом спорной суммы пеней за несвоевременное перечисление Обществом, как налоговым агентом, налога на добавленную стоимость ввиду наличия у него, как налогоплательщика, переплаты по этому же налогу в размере, превышающем сумму налога, за нарушение срока перечисления которой Обществом, как налоговым агентом, ему начислены пени. Налог на добавленную стоимость поступает в один бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога.

Следовательно, при наличии у Общества, как налогоплательщика, переплаты по налогу на добавленную стоимость, зачисляемому в федеральный бюджет, начисление пеней за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению им же в качестве налогового агента и зачисляемого в тот же бюджет, неправомерно.

Поскольку пени относятся к правовосстановительным мерам государственного принуждения, носят компенсационный характер и подлежат взысканию за счет средств того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена обязанность по уплате (перечислению) в бюджет налога и который допустил нарушение срока его уплаты (перечисления) в бюджет, при наличии переплаты налога на добавленную стоимость у организации, как налогоплательщика, в конкретный бюджет и наличии нарушения сроков перечисления этого же налога этой же организацией, как налоговым агентом, в тот же бюджет переплата должна быть учтена при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для начисления пеней.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что у налогоплательщика имелась переплата по НДС за весь период начисления пени, не установив надлежащим образом это обстоятельство.

При рассмотрении апелляционной жалобы сторонами проведена сверка расчетов по НДС за период с 14.04.2004 г. по 17.02.2006 г. Из акта сверки расчетов следует, что за период с 16.06.2005 г. по 20.06.2005 г., когда за Обществом числилась недоимка по перечислению НДС за иностранных лиц в размере 212737,00 руб., по НДС, подлежащему уплате за указанный период самим налогоплательщиком, имела место не переплата, а недоимка. Следовательно, за указанный период пени подлежали начислению. Сумма пени за этот период составила 641,00 руб., и в названной части в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения по рассматриваемому эпизоду следует отказать. Решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит изменению.

Занижение налогооблагаемой базы по ЕСН и базы для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы премий, выплаченных работникам.

Выводы проверяющих по данному эпизоду основаны на том, что налогоплательщиком не включены в налогооблагаемую базу суммы разовых премий, премий за интенсификацию производства, премий по результатам работы, которые не были отнесены налогоплательщиком к расходам в целях налогообложения налогом на прибыль.

В нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовые договоры с работниками не включено условие о поощрении и премировании. При этом выплачиваемые премии носят регулярный характер и выплачиваются за производственные результаты, следовательно, относятся к выплатам, указанным в статье 255 НК РФ.

Пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налога на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат и эта позиция подтверждается пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. N 106.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение по названному эпизоду, указал, что спорные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не по инициативе налогоплательщика, а на основании положений главы 25 НК РФ, поскольку спорные премии не отвечают признакам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 255 НК РФ, к которым относятся исключительно выплаты, предусмотренные трудовыми или коллективными договорами, или установленные законодательством.

Кроме того, суд сослался на подпункт 21 статьи 270 НК РФ, в соответствии с которым не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Спорные премии не были предусмотрены трудовыми или коллективными договорами, равно как и локальными нормативными актами заявителя, выплачивались на основании индивидуальных приказов генерального директора ООО "Катерпиллар Тосно". Следовательно, они не могли быть включены в расходы на оплату труда. Правильность этой позиции подтверждена, также, разъяснениями Минфина в Письме от 24.04.2007 г. N 07-05-10/27.

В апелляционной жалобе ответчик фактически изложил позицию, отраженную в решении о привлечении к налоговой ответственности, которая верно признана судом первой инстанции не основанной на фактических обстоятельствах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 236 НК РФ к объекту налогообложения ЕСН относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что не относятся к объекту налогообложения выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Этой нормой законодатель установил зависимость, в соответствии с которой, если налогоплательщик не отнес произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы в текущем налоговом периоде по налогу на прибыль, то выплаты не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Учет спорных выплат в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как верно указал суд первой инстанции, не соответствовал бы нормам главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работниками, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Из приложения N 9 к акту проверки (приложение N 1 к делу) следует, что Инспекцией квалифицированы как выплаты, которые должны быть учтены при определении налоговой базы по ЕСН и квалифицированы как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, премии, выплаченные на основании приказов: N 33 от 14.02.2003 г., N 36 от 20.02.2003 г., N 46 от 14.03.2003 г., N 81 от 15.04.2003 г., N 113 от 08.05.2003 г., N 155 от 25.06.2003 г., N 173 от 16.07.2003 г., N 207 от 11.08.2003 г., N 250 от 18.09.2003 г., N 287 от 15.09.2003 г., N 247 от 15.09.2003 г., N 309 от 23.10.2003 г., N 305 от 21.10.2003 г., N 274 от 07.10.2003 г., N 338 от 14.11.2003 г., N 347 от 17.11.2003 г., N 375 от 19.12.2003 г., N 376 от 19.12.2003 г. за 2003 г., N 23 от 23.01.2004 г., от 20.01.2004 г. N 18, от 17.02.2004 г. N 59, от 18.03.2004 г. N 106, от 18.03.2004 г. N 105, от 24.05.2004 г. N 145, от 27.07.2004 г. N 181, от 23.08.2004 г. N 194, от 16.08.2004 г. N 192, от 15.09.2004 г. N 230, от 19.11.2004 г. N 312, от 17.12.2004 г. N 353 за 2004 г. и N 17 от 22.01.2005 г., N 16 от 22.01.2005 г., N 39 от 22.02.2005 г., N 73 от 16.03.2005 г., N 72 от 16.03.2005 г., N 122 от 26.04.2005 г., N 145 от 24.05.2005 г., N 168 от 24.06.2005 г., N 198 от 27.07.2005 г., N 222 от 23.08.2005 г., N 228 от 22.08.2005 г., N 270 от 22.09.2005 г., N 306 от 21.10.2005 г., от 21.11.2005 г. N 390, от 18.11.2005 г. N 329 за 2005 г.

В текстах большинства названных приказов (приложение N 1 к делу) отсутствуют ссылки на какие-либо основания для выплаты премии, предусмотренные положениями трудовых договоров или локальных нормативных актов Общества. В приказах от 18.03.2004 г. N 105, от 14.03.2003 г. N 46, от 16.03.2005 г. N 72 указывается, что премия выплачивается в соответствии с корпоративной программой (что представляет собой корпоративная программа в ходе выездной налоговой проверки, в нарушение положений статей 100, 101 НК РФ не исследовалось). Как установлено при проверке, коллективный договор у налогоплательщика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорные выплаты не предусмотрены ни нормами законодательства Российской Федерации, ни трудовыми договорами (контрактами), ни коллективными договорами. Таким образом, отсутствуют квалифицирующие признаки, предусмотренные статьей 255 НК РФ, и позволяющие отнести премии к расходам на оплату труда, а также названные пунктом 1 статьи 236 НК РФ в качестве признаков объекта налогообложения ЕСН. При таких обстоятельствах, у Общества, в силу положений подпункта 21 статьи 270 НК РФ не имелось права учитывать названные расходы в целях налогообложения налогом на прибыль, и налогоплательщик правомерно применил пункт 3 статьи 236 НК РФ, не увеличив на спорные суммы налогооблагаемую базу по ЕСН.

Указание подателя апелляционной жалобы на систематический характер выплат не может служить основанием для их включения в расходы, предусмотренные статьей 255 НК РФ, поскольку такой критерий не назван в этой статье. Кроме того, регулярная выплата премий не означает их систематичности, поскольку последняя предполагает наличие единых условий их выплат, а такого рода обстоятельства не установлены ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ обязательным является включение в текст договора условий оплаты труда, а не положений о премировании работников. В договорах с работниками общества такие условия заключаются в форме оплаты труда - повременной, системе оплаты труда - оклад. Спорные выплаты по основаниям, указанным выше, с условиями оплаты труда работников не связаны и в систему оплаты труда не включены, таким образом, положения статьи 57 ТК РФ, на которые ссылается податель жалобы, не могут являться основанием для отнесения премий к тем выплатам, условия о которых должны были быть включены в трудовой договор.

Поскольку налоговым органом, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в свою очередь не представлено доказательств, что порядок осуществления спорных выплат обусловлен нормами трудового законодательства, положениями трудовых договоров с работниками налогоплательщика или локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда работников заявителя, ссылка ответчика на возможность отнесения спорных выплат к расходам, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, не принимается. По вышеизложенным причинам, выплаты не соответствуют критериям тех расходов, которые в соответствии с законом должны быть учтены при исчислении налога на прибыль, они правомерно не учтены при определении налоговой базы по ЕСН.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ. Учитывая, что спорные выплаты не могут быть признаны объектом налогообложения ЕСН, и, соответственно, не участвуют в образовании налоговой базы по этому налогу, они не являются и базой для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем решение Инспекции обоснованно признано недействительным судом первой инстанции в части обжалуемых заявителем доначислений страховых взносов и пени.

Привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании решения ответчика, Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 347251,00 руб., за неуплату страховых взносов, доначисленных по двум эпизодам решения: рассмотренному выше, а также эпизоду, связанному с неверным определением налогооблагаемой базы по ЕСН, выводы по сути которого не оспаривались заявителем.

Решение Инспекции в этой части не соответствует нормам действующего законодательства и верно признано судом недействительным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований, по которым налоговый орган не согласен с выводами суда в этой части.

Статьей 31 НК РФ установлены пределы компетенции налоговых органов, которая ограничена лишь теми правами, которые предоставлены положениями НК РФ. Нормами налогового законодательства налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению производства по привлечению к ответственности за правонарушения, предусмотренные Законом N 167-ФЗ.

В то же время, статьей 25 Закона N 167-ФЗ установлен порядок взыскания с плательщиков взносов штрафов за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, который предусматривает, что действия по взысканию осуществляются исключительно органами Пенсионного фонда - либо путем принятия соответствующего решения, либо в судебном порядке. Исходя из логического толкования названного положения, следует, что первоначальная стадия производства по делу о нарушении законодательства об исчислении и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, которая заключается в установлении факта правонарушения путем отражения его в решении о привлечении к ответственности, также может осуществляться исключительно органами Пенсионного фонда. Инспекция, при применении ответственности в данной части, вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В то же время, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выводов о недействительности решения ответчика в части начисления пени в размере 461,00 руб. за несвоевременную уплату НДС в качестве налогового агента.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2007 года по делу N А56-17482/2007 изменить в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 04.06.2007 г. 14-08/10-07 в части начисления пеней в сумме 21736 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязанностей налогового агента по перечислению НДС в бюджет, изложив его в указанной части в следующей редакции:

- признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области N 14-08/10-07 от 04.06.2007 г. в части начисления пени по НДС в размере 21275 руб. за несвоевременное исполнение ООО "Катерпиллар Тосно" обязанностей налогового агента.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.



Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)


  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Закрытие ИП: варианты

НДС: услуги по буксировке плавучих морских установок, оказываемых за пределами РФ

НДФЛ: выплата управляющей организацией вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома за счет собственников помещений

УСН: учет прибыли управляющим товарищем инвестиционного товарищества

Применение ЕНВД при реализации приобретенных у физлиц ювелирных изделий из золота по договорам розничной купли-продажи

Налоги при продаже унаследованного автомобиля

НДФЛ: доходы в виде гранта на проведение научных исследований по договору, заключенному с Российским научным фондом

Налог на прибыль: учет платежей через «Платон»

Акцизы: налоговые вычеты при розливе в бутылки приобретенного коньяка

НДФЛ: продажа вторсырья

НДФЛ: предоставление опекуну стандартного вычета в двойном размере

Все новости >>


  Статьи

Перерасчет земельного налога, уплачиваемого физлицами

Процедура лицензирования МЧС: назначение и этапы

Арендатор, победившего в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, вправе осуществлять строительство на данном земельном участке

ЕНВД: монтаж пластиковых окон

Налог на прибыль: учет расходов на рассылку смс-сообщений рекламного характера

Порядок проведения банком идентификации клиента

Представление налоговой отчетности по НДС филиалами и представительствами иностранных организаций, состоящими на учете в налоговых органах

Налогообложение НДС в РФ услуг по созданию и размещению рекламно-информационных материалов в печатных изданиях, на радио и телевидении, приобретаемых представительством российской организации, состоящим на налоговом учете в Республике Казахстан, у казахстанской организации

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при получении подарков от организаций и ИП. Письмо Минфина России от 31.03.2016 N 03-04-09/18292

Об увеличении размера суточных, освобождаемых от НДФЛ, при оплате работодателем командировочных расходов. Письмо Минфина России от 25.12.2015 N 03-04-06/76407

О нулевой ставке НДС на услуги по авиаперевозкам в Республику Крым. Письмо Минфина России от 25.12.2015 N 03-07-03/76154

О порядке перехода на уплату ЕНВД. Письмо ФНС России от 28.12.2015 N ГД-18-14/1644

О подписании налоговой декларации (расчета) представителем юрлица. Письмо Минфина России от 25.11.2015 N 03-01-11/68574

О применении перечня государств и территорий, не обеспечивающих обмена информацией с РФ, в целях налогообложения прибыли КИК и добровольного декларирования физлицом имущества. Письмо ФНС России от 14.10.2015 N ОА-3-17/3833@

О выставлении счетов-фактур по договору долгосрочной аренды транспортных средств. Письмо Минфина России от 06.04.2015 N 03-07-14/19170

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014