ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2007 N 09АП-15397/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-30441/07-87-182ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего-судьи: Г. судей М., С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Н. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2007 года по делу N А40-30441/07-87-182, принятое судьей Х. по заявлению ОАО "АК "Транснефть" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконных действий налогового органа и признании недействительным решения от 21.12.2006 N 1234 при участии: от заявителя - Ф. по дов N 5 от 17.01.2007 от заинтересованного лица - А. по дов. N 97 от 29.10.2007 установил: ОАО "АК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившихся в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 276 268,94 руб. и решения от 21.12.2006 N 1234 о зачете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по налоговой декларации по ставке 0% за август 2006 года, в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 276 268,94 руб. Решением от 10 сентября 2007 года восстановлен ОАО "АК "Транснефть" срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившиеся в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 276 268,94 руб. и признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.12.2006 N 1234. Признаны незаконными действия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившиеся в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 276 268,94 руб. Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.12.2006 N 1234 о зачете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по налоговой декларации ОАО "АК "Транснефть" по ставке 0% за август 2006 года, в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 276 268,94 руб. С Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "АК "Транснефть" взысканы расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. При этом суд исходил из того, что начисление налоговым органом недоимки по НДС и пени произведено незаконно в связи с искажением данных ведения лицевого счета путем отражения дат принятия решения о возмещении НДС и дат фактического возмещения НДС по дате подачи деклараций. Не согласившись с решением суда от 10 сентября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что недоимка возникла за более поздний период, чем принято решение инспекции о возмещении НДС, которая превышала бы сумму возникшей недоимки. По фактическим обстоятельствам доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, что указаны в отзыве в суде первой инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ОАО "АК "Транснефть" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "АК "Транснефть" принято решение от 21.12.2006 N 1234 о зачете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по налоговой декларации по ставке 0% за август 2006 года, в счет уплаты начисленной пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 276 268,94 руб. (т. 1 л.д. 22). Указанное решение направлено обществу и получено им 09.01.2007. В целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием для начисления пени, общество направило в налоговый орган письмо от 16.03.2007 N 17-44/3073 (т. 1 л.д. 23) с просьбой разъяснить, за какой период и по каким основаниям начислены пени. В уведомлении от 10.05.2007 N 52-17-11/09633 (т. 1 л.д. 24 - 25) инспекция сообщила, что пени по НДС в сумме 4 276 268,94 руб. начислены обществу за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 в связи с имеющейся за указанный период недоимкой в размере 401 087 793,35 руб., которая образовалась в результате подачи обществом уточненных налоговых деклараций за 2005 год. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письмом инспекции от 10.05.2007 N 52-17-11/09633, недоимка возникала за период с 21.01.2006 по 19.02.2007. ОАО "АК "Транснефть" и Инспекция помимо представленного в материалы дела акта сверки составили в суде апелляционной инстанции дополнительно акт сверки от 24.10.2007 о незаконном начислении и зачете пени по НДС также за период с 21.01.2006 по 19.02.2006. Данные акта сверки от 24.10.2007 подтверждают, что налоговый орган при составлении акта сверки не учитывает данные налоговых деклараций Общества по ставке 0 процентов за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и соответствующие решения инспекции о возмещении НДС за указанные налоговые периоды. В соответствии с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2005 года по ставке 0%, представленной в инспекцию 21.11.2005, сумма НДС к возмещению составила 2 361 458 420 руб. НДС возмещен налоговым органом на основании решения от 17.02.2006 N 52/124. Согласно налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года по ставке 0%, представленной в инспекцию 20.12.2005, сумма НДС к возмещению составила 2 633 868 993 руб. НДС возмещен налоговым органом на основании решения от 20.03.2006 N 52/299. В соответствии с налоговой декларацией по НДС за декабрь 2005 года по налоговой ставке 0%, представленной в инспекцию 20.01.2006, сумма НДС к возмещению составила 2 641587441 руб. НДС возмещен налоговым органом на основании решения от 20.04.2006 N 52/438. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется. По данным акта сверки по состоянию на 20.01.2006 сумма НДС, заявленная к возмещению в налоговых декларациям по ставке 0% и впоследствии возмещенная на основании решений налогового органа, составила 3 451969 900 руб., по состоянию на 20.02.2006 сумма НДС к возмещению составила 5 633 533 998 руб., что свидетельствует о превышении НДС, заявленного к вычету, над начисленной суммой недоимки за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 года. Начисление пени производится налоговым органом за период с 21.01.2006 по 19.02.2006, что связано с изменением с декабря 2006 года порядка ведения карточек лицевых счетов, начиная за период с 01.01.2006, и изменением алгоритма определения расчетов налогоплательщика с бюджетом. Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ при расчете возникающей задолженности по НДС для расчета пени по данным налогового органа в сальдо в акте сверки не учитываются суммы НДС, подлежащие возмещению и подтвержденные по результатам камеральных проверок решениями налогового органа о возмещении НДС по услугам транспортировки нефти на экспорт. Налоговый орган отражает дату принятия решения о возмещении НДС и дату фактического возврата налога на расчетный счет по дате возврата налога, а не по дате подачи налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению. Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Таким образом, у налогоплательщика не может быть признано наличие недоимки, если имеется переплата по налогу в тот же бюджет, а следовательно, и отсутствуют основания для начисления пени. Кроме того, при расчете сальдо по НДС по данным налогового органа в акте сверки участвуют данные по НДС, подлежащего возмещению за август, сентябрь 2005 года, однако по декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года при составлении акта сверки налоговым органом уже не учитываются, что привело к ошибочному начислению налоговым органом пени за период с 21.01.2006 по 19.02.2006. Так, в акте сверки (строка 5) при расчете сальдо учитывается декларация по НДС по ставке 0% за август 2005 года, в соответствии с которой заявлен НДС к возмещению в сумме 1 350 091 317 руб. Указанная сумма НДС возмещена на основании решения налогового органа от 16.12.2005 N 52/951. В акте сверки указана дата 16.12.2005 - дата решения о возмещении, на основании которого отражена сумма НДС в размере 1 350 091 317 руб. по сроку 20.09.2007 (дате представления декларации), а не по дате принятия решения о возмещении. В акте сверки (строка 13) отражается и учитывается при расчете сальдо также декларация по НДС по ставке 0% за сентябрь 2005 года, в соответствии с которой заявлен НДС к возмещению в сумме 1 426 974 810 руб. Указанная сумма НДС возмещена на основании решения налогового органа от 20.01.2006 N 52/43. В акте сверки указана дата 20.01.2006 - дата решения о возмещении, на основании которого отражена сумма НДС в размере 1 426 974 810 руб. по сроку 20.10.2007 (дате представления декларации), а не по дате принятия решения о возмещении. Отражение указанных деклараций в акте сверки и карточке расчета с бюджетом в целях исчисления пени соответствует порядку, установленному п. 4 ст. 176 НК РФ. Однако, уже декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года налоговым органом не отражаются в карточке расчетов, что повлияло на неправильный расчет пени налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ. Ссылка налогового органа в приложении к акту сверки на то, что указанный порядок учета деклараций был изменен в связи с изданием Приказа ФНС России от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, не может быть принят во внимание, поскольку изменение налоговым органом порядка ведения данных по расчету с бюджетом не должно приводить к нарушению прав налогоплательщика и противоречить налоговому законодательству (п. 4 ст. 176 НК РФ). Так, декларации по ставке 18% отражаются налоговым органом в акте сверки в прежнем порядке (строки 49, 53, 54 и др.). Однако декларации по ставке 0% отражаются налоговым органом в ином порядке, обосновывая тем, что НДС по декларациям по ставке 0% уже возмещен, поэтому у налогоплательщика имеется недоимки и пени начислены законны. Кроме того, по декларациям по ставке 0% за 2004, 2005 годы налог возмещен еще ранее, чем по декларациям за октябрь - декабрь 2005 года, однако налоговый орган учитывает их также при расчете пени. Вместе с тем, начиная с налоговой декларации за октябрь 2005 года данные НДС к возмещению по декларациям по ставке 0% в расчете пени не участвуют. По декларациям за ноябрь и декабрь 2006 года налог возмещен соответственно 20.03.2006 и 20.04.2006. Недоимка рассчитана инспекцией за период с 21.01.2006 по 19.02.2006. Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам довод инспекции, что возмещение НДС произведено ранее, чем образовалась недоимка. При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается превышение НДС, заявленного к возмещению, над начисленной суммой недоимки за период с 21.01.2006 по 19.02.2007 и отсутствие в силу п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для начисления пени за указанный период в сумме 4 276 268,94 руб. В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 276 268,94 руб. и недействительным решение от 21.12.2006 N 1234. Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2007 года по делу N А40-30441/07-87-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
