ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 N КА-А40/482-08 ПО ДЕЛУ N А40-2008/06-98-21ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-2008/06-98-21 Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008 Полный текст постановления изготовлен 20.02.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М. судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А. при участии в заседании: от заявителя - ООО "Борец - оборудование" - С., адвокат, удост. 493, дов. от 01.10.2007; Ш., дов. N 2 от 01.02.2008 от ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве - Н., специалист 1 разряда, удост. УР N 411955, дов. N 02-29/50922 от 27.07.2007 рассмотрев 13.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Котельниковым Д.В. на постановление от 07.11.2007 N 09АП-14387/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О. по заявлению ООО "Борец - оборудование" о признании недействительными требований, решений, не надлежащими исполнению инкассовых поручений к ИФНС России N 15 по г. Москве установил: ООО "Борец - оборудование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными требований N ТУ5554, 5555 от 25.10.2005, решений N РВ3230, ПО5914 от 28.11.2005, не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 24829, 24830, 24831, 24834 от 28.11.2005. Решением суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. 69 НК РФ, а также в связи с недоказанностью факта и размера недоимки. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 69 НК РФ. Заявитель отзыв не представил; представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, не исполненных на момент направления требования, сроки уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В оспариваемых требованиях в нарушение положений ст. 69 НК РФ отсутствует размер недоимки, с которой исчислены пени, по какой ставке и за какой конкретный период рассчитаны пени. Из требований невозможно установить, в каком налоговом периоде возникла недоимка, невозможно проверить правильность начисления пени. Размер недоимки и задолженности по пени документально не подтвержден. Задолженность, указанная в требованиях, не соответствует данным карты расчета пени, а также акту сверки расчетов, составленному сторонами 27.03.2006. Таким образом, выставленные требования, принятые на их основании решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств Общества и выставленные инкассовые поручения являются незаконными. Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А40-2008/06-98-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе. Председательствующий Е.М.КОРНЕВА Судьи: В.А.ЧЕРПУХИНА О.А.ШИШОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
