ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2008 N 17АП-67/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-20661/2007СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А60-20661/2007 (извлечение) Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в отсутствие представителей заявителя и ответчика, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2007 года по делу N А60-20661/2007, по заявлению потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 100 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа установил: потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 100 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) N 16-03 от 09.08.2007 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 459 руб., единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 46 627 руб. НДС в сумме 1 588 руб., соответствующих пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 027, 60 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком неправомерно не включены в налоговую базу по налогам доходы, полученные от собственников помещений в многоквартирном доме в оплату жилья и коммунальных платежей. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил. Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ. Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 100 составлен акт N 16-03 от 20.06.2007 г. и вынесено решение N 16-03 от 09.08.2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с оспариваемым решением кооперативу предложено уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 9 459, пени в сумме 3 158, 82 руб. и штраф в размере 1 891, 80 руб., единый налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения в размере 46 627 руб. за 2005 г. и за 9 месяцев 2006 г., пени в сумме 6 785, 18 руб., штраф в сумме 5 818, 20 руб., НДС за 2004 г. в размере 1 588 руб., пени в сумме 648, 71 руб., штраф в размере 317, 60 руб. Считая данное решение незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что обязательные платежи и взносы членов кооператива на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в связи с чем не увеличивают налоговую базу по налогам. Доначисление соответствующих налогов, пени и штрафов необоснованно. Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству. В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и(или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции установлено, что при доначислении НДС, налога на прибыль, единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения инспекция учитывала только поступления от членов кооператива, взносов по плате за коммунальные услуги и на содержание многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В п. 5 ст. 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В рассматриваемом случае суммы, взимаемые с участников кооператива за техническое обслуживание дома, фактически являлись членскими взносами, направленными на содержание штатных сотрудников кооператива, содержание и проведение ремонта общей собственности, реконструкцию технического оборудования, покрытие иных расходов, связанных с содержанием совместного имущества, то есть для осуществления уставной деятельности кооператива. Судом установлено, что кооператив осуществлял деятельность от имени и в интересах своих членов, реализацию работ или услуг членам кооператива не производил, выступал от имени жильцов дома в качестве абонента или заказчика услуг по договорам. При этом указанные платежи заявитель перечислял на счета организаций, предоставлявших коммунальные услуги, то есть фактически выступал посредником между потребителями услуг и организациями, предоставлявшими коммунальные услуги. Таким образом, кооператив не реализовывал коммунальные услуги, а только платил за их предоставление от имени жильцов многоквартирного дома. Поэтому объект налогообложения, определенный в ст. 146 НК РФ, в данном случае отсутствовал, следовательно, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за 2004 г. с полученных членских взносов не возникла, начисление соответствующих пеней, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ необоснованно. Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании кооперативом услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ). Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ; суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций. Перечисляемые членами заявителя обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, являются целевыми взносами, направленными на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности, и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. С 01.01.2005 г. заявитель является плательщиком единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы". Доходы, уменьшенные на величину расходов, признаются в силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ и объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения, а из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ. Согласно же указанной статье главы 25 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные в денежной и(или) натуральной формах. Однако такие целевые поступления от собственников жилых помещений, используемые созданным ими кооперативом по назначению в соответствии с принятой им сметой, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) по определению статьи 249 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности. При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для начисления кооперативу недоимки по единому налогу за 2005 год и за 9 месяцев 2006 г., по налогу на прибыль за 2004 г., а следовательно, для начисления пеней и привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
