ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 N Ф04-254/2008(2454-А46-40) ПО ДЕЛУ N А46-4876/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на решение от 20.09.2007 по делу N А46-4876/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным требования, установил: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 5948 от 14.05.2007. Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены, в апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен. Судом и материалами дела установлено следующее. 14.05.2007 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога N 5948, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 117369,01 руб. Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, обжаловало его в судебном порядке. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятый по настоящему делу судебный акт подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с тем, что в нем не указаны период, за который начисляется пени, их ставка; что пени начислены на недоимку "прошлых лет", срок взыскания по которой является пресекательным, и Инспекцией пропущен. Действительно, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Исходя из указанных нормативных положений, а также норм статьи 75 НК РФ, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования. Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам, о периоде, за который произведено начисление пеней, применяемой ставке, не является основанием для признания его недействительным, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, который согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8241/07 от 06.11.2007, о неправомерности предъявления к уплате пени, начисленных на недоимку, срок взыскания которой согласно положениям статей 46, 48 НК РФ налоговым органом пропущен. В то же время суд, делая вывод о пропуске срока взыскания недоимки, на которую начислена спорная сумма пени, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не дал оценки доводам налогового органа, изложенным в дополнении к отзыву, относительно того, что недоимка была установлена по акту проверки от июня 2005 (то есть, что налогоплательщик был осведомлен о размере недоимки, на которую начислены пени), что "пени были начислены в результате отмены приостановления по налогу на прибыль и представления уточненных деклараций", что указанные обстоятельства влияют на исчисление сроков принятия мер по принудительному взысканию задолженности по налогам и пени, в том числе, на сроки направления требования. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене. В связи с тем, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени с учетом вступивших в законную силу судебных актов, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу А46-4876/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
