ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2008 ПО ДЕЛУ N А52-1760/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" Туркова С.В. (доверенность от 09.06.2007), рассмотрев 13.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2007 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А52-1760/2007, установил: общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 19.03.2007 N 16-02/326 об отказе в возмещении 170 730 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения указанной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением суда первой инстанции от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 168 НК РФ необоснованно предъявлено к вычету 45 763 руб. НДС, уплаченного за работы по сортировке древесины, произведенные обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интерторг" в целях подготовки отгрузки товара на экспорт. Кроме того, в нарушение статьи 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) заявителем неправомерно предъявлено к вычету 124 967 руб. НДС по товарам, приобретенным у ООО "АвтоКомплект", поскольку представленные Обществом товарные накладные не отвечают требованиям Закона N 129-ФЗ и не подтверждают факт реального получения товара от указанного поставщика. В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения. Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно решению от 19.03.2007 N 16-02/326 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за ноябрь 2006 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налогового вычета по НДС в сумме 967 241 руб., пунктами 1 и 3 признала обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 9 428 866 руб. и возместила налогоплательщику 796 511 руб. НДС, а пунктом 2 данного решения - отказала в возмещении 170 730 руб. налога. Отказ в возмещении 170 730 руб. НДС обоснован в решении тем, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 168 НК РФ необоснованно предъявило к вычету 45 763 руб. НДС по счету-фактуре ООО "Интерторг" от 23.10.2006 N 179 за услуги "по торцовке и сортировке экспортируемого товара". По мнению налогового органа, при реализации названных услуг исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 168 названного Кодекса должен выставлять экспортеру счет-фактуру с указанием надлежащей ставки НДС - 0%, а не предъявлять НДС к вычету. Кроме того, в нарушение статьи 172 НК РФ и статьи 9 Закона N 129-ФЗ представленные Обществом для подтверждения принятия на учет товарно-материальных ценностей товарные накладные ТОРГ-12 и для подтверждения фактического движения - товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) не отвечают требованиям Закона N 129-ФЗ и не подтверждают факт реального получения товара от поставщика - ООО "АвтоКомплект", по которым применены налоговые вычеты в размере 124 967 руб. Посчитав решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично). Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов (подпункты 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включен контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2006 года Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Факт реального экспорта и представления Обществом всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов налоговым органом не оспаривается. Как видно из материалов дела, ООО "Интерторг" в соответствии с договором от 04.09.2006 N 09/06 оказывало Обществу услуги по сортировке, подвозу и укладке по сортиментам лесопродукции в объеме 2 500 куб.м (том 4, лист дела 7). В соответствии с актом выполненных работ от 23.10.2006 Обществу выставлен счет-фактура от 23.10.2006 N 179 на сумму 254 237 руб. 29 коп. с указанием суммы НДС (по ставке 18% ) 45 762 руб. 71 коп. (том 4, листы дела 6, 8). Довод Инспекции о том, что оказанные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, а потому должны облагаться налогом по ставке 0%, правомерно отклонены судебными инстанциями. Согласно книге продаж Общество произвело реализацию товаров в октябре 2006 года как в режиме экспорта (в размере 10 130 576 руб. 80 коп.), так и на внутреннем рынке (муниципальному предприятию "Банно-прачечный комбинат" и ООО "Сосна"). При этом Обществом применялись разные ставки НДС, а на начало спорного периода у заявителя имелся остаток продукции на складе. Согласно приказу по учетной политике Общества на 2006 год суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, реализованных в режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с реализацией таких товаров, включаются в сумму налогового вычета по налоговой ставке 0% в полном объеме. Суммы НДС, уплаченные поставщикам, относящиеся к товарам, по которым невозможно однозначно определить, для реализации каких товаров, работ или услуг они приобретены (0% или 18%), распределяются в процентном отношении. Базой для исчисления НДС в этом случае служит объем отгруженной на экспорт продукции в общем объеме реализации продукции, работ, услуг. Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ НДС по ставке 0% облагаются: 1) товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; 2) работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Как установлено судебными инстанциями, услуги ООО "Интерторг" не относятся к услугам, перечисленным в приведенной норме. Следовательно, спорные услуги облагаются налогом по ставке 18%. Применение ставки 18% предусмотрено и условиями договора от 04.09.2006 на оказание услуг, заключенного обществом с ООО "Интерторг". Эта же ставка налога включена в спорный счет-фактуру от 23.10.2006, выставленный Обществу. Кроме того, судебными инстанциями установлено и это следует из материалов дела, что в данном случае оказанные услуги не связаны с реализацией товара на экспорт. В подтверждение своих доводов Инспекция не представила судам надлежащих доказательств. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для отказа Обществу в возмещении 45 763 руб. по счету-фактуре ООО "Интерторг" от 23.10.2006 N 179 отсутствовали. Довод Инспекции о несоответствии товарных накладных (ТОРГ-12) требованиям Закона N 129-ФЗ также правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку указанные документы составлены по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, и содержат все необходимые реквизиты. Факты оплаты Обществом товара поставщику - ООО "АвтоКомплект", а также приобретение лесоматериалов установлены судом и подтверждаются материалами дела - договором поставки от 30.06.06 N 6 (том 3, листы дела 59 - 61), платежными поручениями (том 5, листы дела 60 - 81), товарными накладными формы ТОРГ-12 и счетами-фактурами (том 3, листы дела 53 - 58). Поскольку Общество представило налоговому органу все документы и выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога, заявленного в декларации за ноябрь 2006 года, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованном отказе Инспекции в возмещении Обществу 124 967 руб. НДС. При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 170 730 руб., предъявленной в декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 года с соблюдением всех требований, установленных статьями 165, 171 - 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ. Следовательно, судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, обязав его в порядке статьи 176 НК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А52-1760/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения. Председательствующий А.В.АСМЫКОВИЧ Судьи В.В.ДМИТРИЕВ О.А.КОРПУСОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
