ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2007 N КА-А40/13581-07 ПО ДЕЛУ N А40-16562/07-112-99ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-16562/07-112-99 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В. судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И. при участии в заседании: от заявителя ЗАО: 1) К. по дов. N 217 от 14.05.07; 2) Ф. по дов. N 204 от 07.05.07 от ответчика ИФНС: З. по дов. от 24.12.07 N б/н. рассмотрев 24.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 29.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Зубаревым В.Г. на постановление от 18.09.2007 N 09АП-11749/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Катуновым В.И., Яремчук Л.А., Порывкиным П.А. по заявлению ЗАО "НПО "Авиатехнология" о признании недействительным решения к ИФНС России N 9 по г. Москве установил: ЗАО "НПО Авиатехнология" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 07.02.07 N 22-04/245 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Решением от 29.06.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены по тем основаниям, что заявитель представил в инспекцию все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2006 по экспортным операциям, так как, представленные им в налоговый орган в подтверждение права на налоговую льготу документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а также общество не понесло реальных затрат, связанных с уплатой НДС поставщикам. Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется. Довод инспекции о том, что экспортный контракт РВ/535607041401 не может считаться заключенным по причине отсутствия на нем и дополнении к нему печатей юридических лиц, признан судебными инстанциями несостоятельным, поскольку на оригинале названного контракта и дополнения к нему имеются оттиски печатей сторон. Довод инспекции об отсутствии перевода на русский язык Swift-сообщений признан судами несостоятельным, поскольку перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, приведенный в ст. 165 НК РФ является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию не включает в себя Swift-сообщения. В подтверждения права на применение ставки по НДС 0 обществом, в соответствии со ст. 165 НК РФ, представлены в налоговый орган извещения банков о поступлении валютной выручки, мемориальные ордера, банковские выписки и ведомости банковского контроля. Довод инспекции о нечитаемости ГТД, представленных обществом к проверке, и отсутствии на них отметки таможенного органа, предусмотренной ст. 165 НК РФ "Выпуск разрешен" признан судебными инстанциями не соответствующим обстоятельствам дела. Исследовав ГТД, суды установили наличие на них отметок соответствующих российских таможенных органов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. К тому же инспекция не воспользовалась полномочиями, предоставленными ей ст. 88 НК РФ, и не истребовала у общества дополнительных сведений и пояснений по спорным ГТД. Утверждение инспекции об отсутствии у общества реальных затрат по оплате НДС ряду поставщиков, поскольку не представлены к проверке платежные документы по оплате счетов-фактур, выставленных этими поставщиками, признано судебными инстанциями необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) с 01.01.2006 налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Заявитель осуществлял сделки с указанными поставщиками после 01.01.2006, что подтверждено имеющимися в деле документами. Все доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 29.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16562/07-112-99 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе. Председательствующий: О.В.ДУДКИНА Судьи: Т.А.ЕГОРОВА С.И.ТЕТЕРКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
