ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-14214/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" Цепенок Ж.В. (доверенность от 07.02.2008), Маслова Н.Н. (доверенность от 28.08.2007), Кусмагуловой З.Н. (доверенность от 09.11.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 241), рассмотрев 05.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-14214/2007, установил: общество с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" (далее - Общество, ООО "Цементно-бетонные изделия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.04.2007 N 43 в части доначисления 627 117 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начисления 68 630 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 118 871 руб. штрафа и уменьшения на 56 377 руб. НДПИ за октябрь 2004 года и февраль 2005 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 заявление Общества удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда от 03.09.2007 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 337 и 340 НК РФ. По мнению подателя жалобы, оценку стоимости всего добытого Обществом полезного ископаемого - песка следовало производить в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. Налоговый орган утверждает, что физико-механическая характеристика строительных песков согласно ГОСТ 8736-93 свидетельствует о том, что по содержанию пылеватых и глинистых частиц, по содержанию глины в комках строительные пески месторождения "Воронцовское" соответствуют требованиям ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ". Песок сеяный и песок намывной сеяный, получаемый путем просева песка через вибрационный грохот, остаются добытым полезным ископаемым - песком для строительных работ и продолжают соответствовать ГОСТу 8736-93. Таким образом, процесс доведения песков II класса до размеров I класса, включающий в себя технологические мероприятия по его первичной обработке (грохочение), не создает нового продукта. Следовательно, пески I класса, соответствующие ГОСТу 8736-93, не могут быть признаны продукцией, полученной при обогащении. Этот вывод, по мнению Инспекции, подтверждается письмом Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.08.2007 N 13-07/2033. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили, указывая на несостоятельность этих доводов. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Цементно-бетонные изделия" в бюджет налогов, в том числе НДПИ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 23.03.2007 N 43. В частности, налоговым органом установлено, что Общество в 2004 - 2005 годах при исчислении НДПИ применяло способ оценки полезных ископаемых, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ данный способ применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого. В то же время ООО "Цементно-бетонные изделия" в проверяемый период реализовывало добытое полезное ископаемое, следовательно, оценка его стоимости должна производиться исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации (подпункт 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ). В результате неправильного, по мнению Инспекции, применения Обществом способа оценки добытого полезного ископаемого занижен на 627 117 руб. НДПИ за 2004 - 2005 годы, а также завышен на 56 377 руб. этот же налог за октябрь 2004 года и февраль 2005 года. Решением налогового органа от 27.04.2007 N 43, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, ООО "Цементно-бетонные изделия" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 118 871 руб. штрафа. Обществу также предложено уплатить 627 117 руб. НДПИ, начислено 68 630 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и уменьшен на 56 377 руб. НДПИ за октябрь 2004 года и февраль 2004 года. Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.). Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество на основании лицензии на право пользования недрами для осуществления геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийного материала серии ЛОД N 01651 ТР от 13.10.1999, выданной Северо-Западным региональным геологическим центром Министерства природных ресурсов, в проверяемом периоде занималось добычей песка на проявлении Воронцовское в Выборгском районе Ленинградской области. Разработка месторождения "Воронцовское" в 2004 - 2005 годах выполнялась ООО "Цементно-бетонные изделия" в соответствии с Корректировкой горной части проекта строительства карьера и разработки месторождения песков Воронцовское от 2002 года, согласованной Управлением Северо-Западного округа Госгортехнадзора России (письмо от 04.10.2002 N 1506174), и на основании Проекта опытно-промышленной разработки обводненной части месторождения песков Воронцовское от 2003 года, согласованного Управлением Северо-Западного округа Госгортехнадзора России (письмо от 25.11.2003 N 15-9705). Проектируемая технология ведения горных работ включает следующие основные технологические операции: подготовительные работы на площади производства работ, удаление вскрышных пород с площади производства работ, добычные работы с формированием рельефа местности для целей рекультивации; добычные работы с транспортированием пульпы в карты намыва, формирование карт намыва, разработка карт намыва. После выполнения вышеперечисленных операций балансовые запасы песка считаются добытым из недр полезным ископаемым. Балансовые запасы полезного ископаемого для месторождения "Воронцовское" утверждены Протоколом заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Главном Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.01.2003 N 1681 и согласно требованиям ГОСТа 8736-93 отнесены к средним пескам II класса, не имеющим вредных примесей, они могут использоваться в качестве мелкого заполнителя в бетонах, асфальтобетонах, в строительстве дорог. Таким образом, в качестве добытого непосредственно из недр полезного ископаемого выступает песок природный строительный II класса ГОСТ 8736-93. Исходя из требований отдельных потребителей, Общество подвергает первую товарную продукцию обогащению (сортировке) на грохоте инерционном ГИС-43 с целью получения продукта обогащения, технологического передела - песка сеяного (песка намывного сеяного). Полученный в результате такого обогащения песок фракции 0-5 мм соответствует пескам I класса по ГОСТ 8736-93. Он отличается от добытого полезного ископаемого по качественным характеристикам: размеру, зерновому составу, содержанию пылевидных и глинистых частиц, что подтверждается Выпиской из ГОСТ 8736-93 (приложение N 5 к делу N А56-14214/2007, л. 2), имеет отличное от добытого полезного ископаемого назначение к применению - применяется только для тяжелых, легких, мелкозернистых бетонов, также различен состав затрат, включаемых в себестоимость песка сеяного и песка карьерного. Суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, сделали вывод, что работы по сортировке (обогащению) на грохоте песка нельзя признать первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи. Суды указали, что эти работы не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, с другими характеристиками и назначением к применению. Вывод судов подтверждается письменными разъяснениями МТУ Ростехнадзора по СЗФО (письмо от 29.05.2007 N 21-1/4794 - т. 1, л. 73), ЛОГУ "Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды" (письмо от 18.05.2007 N 433 - т. 1, л. 69), ООО "Берг-проект" (письмо от 21.05.2007 N 44 - т. 1, л. 71), выполнявшего Проект разработки месторождения. Ссылка Инспекции на полученный из Управления государственного горного и металлургического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ответ на запрос (письмо от 14.08.2007 N 13-07/2033 - т. 2, л. 14 - 15) обоснованно отклонена апелляционной инстанцией. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что определение понятия "обогащение" содержит Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 04.06.2003 N 47, согласно которому обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых. Нормами названного Постановления предписано, что объекты обогащения полезных ископаемых по результатам их идентификации подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с установленным порядком. Согласно утвержденной УТЭН Ростехнадзора по Ленинградской области Карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов песчаный карьер месторождения "Воронцовское" Общества учтен как опасный производственный объект, на котором производится ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых. Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 12.2105-84 "Система стандартов безопасности труда. Обогатительное оборудование. Общие требования безопасности", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4439, грохоты инерционные, в том числе используемые Обществом, отнесены к обогатительному оборудованию. Доказательства обратного налоговым органом не представлено. В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 64 указал, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым, а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, полученной с применением перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ. Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности. Поскольку в соответствии со статьей 337 НК РФ продукция, полученная при дальнейшей переработке песка, соответствующего II классу по ГОСТ 8736-93, является продукцией, полученной в результате обогащения, она не может быть признана полезным ископаемым. Следовательно, Общество правомерно руководствовалось подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определяло налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Суды установили, что ООО "Цементно-бетонные изделия" реализовывало потребителям как добытое полезное ископаемое - песок карьерный, песок намывной, соответствующий II классу по ГОСТ 8736-93, так и продукцию обогащения, прошедшую сортировку на грохоте - песок сеяный (намывной сеяный), соответствующий I классу по ГОСТ 8736-93, не являющуюся добытым полезным ископаемым. По условиям договоров поставки цена реализации песка включает в себя налог на добавленную стоимость и стоимость доставки до пункта назначения либо (на условиях самовывоза) только налог на добавленную стоимость. В ходе выездной проверки Инспекцией установлены цены реализации песка без учета доставки и налога на добавленную стоимость в расчете на 1 куб.м. Так, песок карьерный ГОСТ 8736-93 - 50 руб.; песок намывной для строительных работ ГОСТ 8736-93 - 93,09 руб.; песок сеяный для строительных работ ГОСТ 8736-93 - 72,07 руб. Исходя из указанных цен реализации налоговым органом рассчитана база, облагаемая налогом на добычу полезных ископаемых. В возражениях на акт проверки, а также в ходе рассмотрения дела в судах Общество ссылалось на то, что оно действительно при реализации добытого полезного ископаемого (песка, соответствующего II классу по ГОСТ 8736-93) должно было производить оценку его стоимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. В то же время это нарушение не привело к неполной уплате заявителем в бюджет НДПИ за проверенный период. Суды согласились с доводом заявителя исходя из следующего. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (песка карьерного - II класс ГОСТ 8736-93) Общество учитывало в соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ расходы в сумме 50 руб. в расчете на 1 куб.м, произведенные в связи с добычей песка на месторождении "Воронцовское": расходы на зарплату, начисления на заработную плату, амортизация основных средств, горюче-смазочные материалы, налог на добычу полезных ископаемых, аренда земли, накладные расходы, плановые накопления, что подтверждается калькуляциями стоимости песка на 2004 и 2005 годы, калькуляцией стоимости добычи песка намывного для строительных работ. Расходы отражены в Оборотной ведомости в разрезе субсчетов по счету 20. Расчетная стоимость соответствует стоимости реализации песка карьерного, и Инспекцией принята в решении для расчета налогооблагаемой базы. Вместе с тем фактически налогоплательщик производил оплату НДПИ исходя из стоимости 58,28 руб. на 1 куб.м, что подтверждается налоговыми декларациями и актом сверки, представленным сторонами (т. 1, л. 139), в связи с чем у организации имеется переплата по НДПИ в сумме 350 464 руб. Согласно калькуляциям, составленным по песку намывному (сеяному намывному), расходы, произведенные в связи с добычей песка, составили 93,09 руб., указанная стоимость соответствует стоимости реализации. Установление Инспекцией суммы налогооблагаемой базы относительно песка намывного исходя из стоимости 93,09 руб. ООО "Цементно-бетонные изделия" не оспаривается. Уплату НДПИ Общество производило исходя из стоимости 58,28 руб. на 1 куб.м, что подтверждается налоговыми декларациями, поэтому неполную уплату НДПИ по песку намывному в сумме 456 011 руб. и по песку намывному сеяному в сумме 4 109 руб. заявитель признает (акт сверки расчетов - т. 1, л. 139). Из составленного и подписанного сторонами акта сверки расчетов следует, что Общество не согласно с расчетом Инспекции в части установления налогооблагаемой базы по НДПИ в отношении песка сеяного исходя из стоимости 72,07 руб., так как считает неправомерным включение в стоимость добытого полезного ископаемого расходов на дополнительную переработку в сумме 22,07 руб. Этот довод ООО "Цементно-бетонные изделия" суды признали обоснованным. Расходы на переработку включают в себя расходы на заработную плату, начисления на заработную плату, амортизацию основных средств, горюче-смазочные материалы, аренду земли, накладные расходы, которые непосредственно не связаны с добычей полезного ископаемого, так как относятся к другому технологическому процессу - обогащению, переработке. Они обусловлены наличием на карьере дополнительных штатных единиц (операторов грохота), что подтверждается штатной расстановкой организации по карьеру Воронцовское, наличием дополнительного оборудования - грохота инерционного ГИС, что подтверждается копией инвентарной карточки на объектах основных средств по грохоту, начислением амортизации по оборудованию, что подтверждается операциями по инвентарной карточке учета основных средств по грохоту за 2004 - 2005 годы, поэтому в соответствии с положениями подпунктов 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ правомерно не учитывались Обществом при определении расчетной стоимости полезных ископаемых. Таким образом, суды сделали правильный вывод, что налогоплательщик законно и обоснованно применяет в отношении песка сеяного расчетную стоимость 50 руб. Принимая во внимание, что ООО "Цементно-бетонные изделия" расчет НДПИ в отношении песка сеяного за проверенный период производило исходя из стоимости 58,28 руб. за 1 куб.м, что подтверждается налоговыми декларациями и представленным сторонами актом сверки, у Общества образовалась переплата по налогу в сумме 281 752 руб. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что, несмотря на применение заявителем (при реализации потребителям добытого полезного ископаемого - песка, соответствующего II классу по ГОСТ 8736-93) в расчете налоговой базы по НДПИ способа оценки стоимости полезных ископаемых, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, фактически у Общества отсутствует задолженность по НДПИ за 2004 - 2005 годы. Поэтому следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 27.04.2007 N 43 в части доначисления 627 117 руб. НДПИ, начисления 68 630 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 118 871 руб. штрафа и уменьшения на 56 377 руб. НДПИ за октябрь 2004 года и февраль 2005 года. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А56-14214/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий Л.И.КОРАБУХИНА Судьи В.В.ДМИТРИЕВ О.А.КОРПУСОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
