ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2075/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2007 года по делу N А57-2075/07, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратоввтормет" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова N 7212 от 21 ноября 2006 года, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Саратоввтормет" (решением единственного участника - Закрытого акционерного общества "ЦентрВтормет" от 23 октября 2007 года общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Саратов" (далее - Общество, налогоплательщик)) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения N 7212 от 21 ноября 2006 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) в части привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость, что составило 162 233 руб. 20 коп., пени в сумме 9 865 руб. 15 коп., а также предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 811 166 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Заявитель не согласился с вынесенным решением суда первой инстанции и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с апелляционной жалобой, в которой просил принятое решение 26 июня 2007 года отменить в части признания решения Инспекции недействительным, а апелляционную жалобу удовлетворить. Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее. Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 7212 от 21 ноября 2006 года, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 162 233 руб. 20 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 811 166 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 9 865 руб. 15 коп. Данное решение налоговый орган мотивировал тем, что в налоговые вычеты за июнь 2006 года налогоплательщик неправомерно включил суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре поставщика Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в общем размере 811 166 руб. Согласно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, являются счет-фактура. В подтверждение обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам за июнь 2006 года Обществом представлена счет-фактура, выставленная заявителю поставщиком товара Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" N 138 от 30 июня 2006 года всего на сумму 7 659 371 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 168 378 руб. 62 коп. Как следует из материалов дела, заявителем в июне 2006 года был приобретен металлолом по счету-фактуре N 138 от 30 июня 2006 года всего на сумму 5 317 645 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 811 166 руб. Согласно приемосдаточным актам, книгам учета приемосдаточных актов, поставленный в адрес Общества поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" товар был принят на учет. Платежными поручениями N 588 от 20 июня 2006 года, N 592 от 21 июня 2006 года, N 522 от 1 июня 2006 года, N 565 от 13 июня 2006 года, N 531 от 6 июня 2006 года, N 545 от 8 июня 2006 года заявитель оплатил Обществу с ограниченной ответственностью полученный металлолом. Судом установлено, что представленная счет-фактура соответствует требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые реквизиты, в том числе стоимость товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой покупателю. Заявителем также представлены доказательства принятия поставленного товара на учет. Доводы налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость поставщиком в бюджет не уплачен, а также о том, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно только в случае его действительной уплаты в бюджет поставщиком, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах налогового законодательства В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила: решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2007 года по делу N А57-2075/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
