ГОСДУМА: ДОХОДЫ БЮДЖЕТА ВАЖНЕЙ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА ПО ЗАРПЛАТЕ РАБОТНИКАМ ПРЕДПРИЯТИЙ-БАНКРОТОВКомитет Государственной Думы по собственности рекомендовал Государственной Думе отклонить проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при его рассмотрении в первом чтении.
Позиция авторов законопроекта Данный законопроект был подготовлен Брянской областной Думой в целях защиты конституционных прав работников «на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации» (ч.3 ст. 37 конституции РФ), а также направлен на обеспечение пенсионных прав работников обанкротившихся предприятий. По мнению авторов законопроекта, несмотря на законодательное закрепление прав работников, по – прежнему острой и злободневной на протяжении нескольких последних лет в России, остается проблема выплаты задолженности по заработной плате на предприятиях – банкротах, находящихся в стадии конкурсного производства. В связи с тем, что Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» выплаты сумм задолженности по заработной плате отнесены ко второй очереди расчета с кредиторами, конкурсной массы для этой очереди, в подавляющем большинстве случаев просто не хватает и работникам предприятий – банкротов практически невозможно получить заработанные денежные средства, даже имея на руках исполнительные листы судов. На территории РФ применимы нормы Конвенции Международной организации труда № 95 «Относительно защиты заработной платы», ратифицированной Россией 31.01.1961 г, которая устанавливает, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов. В связи с чем, необходимо приведение Федерального закона № 127-ФЗ в соответствие с нормами международного права. Исходя из вышеизложенного, авторы законопроекта посчитали возможным внесение изменений в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части изменения очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно переноса требования на уплату задолженности по заработной плате, в первую очередь. Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в число кредиторов входят лица, имеющие по отношению к должнику права требования выплаты выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору. Но в п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника из размера денежных обязательств исключаются, в частности, обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, с одной стороны, работники прямо названы в числе кредиторов и не исключены из числа конкурсных кредиторов, что позволяет сделать вывод о наличии у них всех прав конкурсных кредиторов, в том числе права инициировать конкурсный процесс. С другой стороны, такого права у них нет, так как п. 2 ст. 4 исключает их требования из числа требований, учитываемых при определении признаков банкротства. Такая правовая непоследовательность представляется недопустимой. Законопроект исключает из п. 2 ст. 4 указание на неучитывание требований работников по выплате выходных пособий и оплате труда. В настоящее время представитель работников в ходе процесса по делу о банкротстве исполняет роль «бесправного» участника процесса. Считаем необходимым наделить представителя работников правом участия в комитете кредиторов. Проект закона устанавливает обязательное участие в комитете кредиторов представителя трудового коллектива предприятия – должника. Что также послужит условием повышения контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны работников предприятия-банкрота. Как показывает судебно-арбитражная практика, кроме объективных причин, неполное и несвоевременное возмещение долгов кредиторам происходит и по вине арбитражных управляющих, непрофессионально, а часто и недобросовестно выполняющих свои обязанности. В целях избежания назначения в качестве арбитражных управляющих лиц, непригодных для этой работы, повышения контроля за деятельностью арбитражных управляющих, законопроект предусматривает наделение регулирующего органа правом на выражение своей позиции по представленным спискам кандидатур в Арбитражный суд в виде отвода одной из них, что позволит исключить из назначения на процедуры банкротства недобросовестных арбитражных управляющих, привлеченных к административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период в период процедур банкротства, а также арбитражных управляющих не соответствующих п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также указанный законопроект направлен на реализацию пенсионных прав работников обанкротившихся предприятий. Случаи, когда граждане испытывают трудности в поиске справок о заработной плате за период работы на предприятии, которое давно ликвидировано и которым документы не были переданы в архивы, не единичны. Ситуация, когда документы при ликвидации предприятия не передаются в архивы, не позволяет многим гражданам реализовать свое право на исчисление пенсии в наиболее выгодном для них варианте. Как показывают обращения граждан, чаще всего подобные ситуации возникают при проведении процедуры банкротства. В целях реализации пенсионных прав граждан, законопроект предусматривает пункт 2 статьи 129 дополнить абзацем 11 следующего содержания: «передать на хранение в архив документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами». Заключение Комитета по собственности Комитет по собственности не поддержал концепцию законопроекта по следующим основаниям. Положения законопроекта об отнесении работников должника к конкурсным кредиторам, а обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда к денежным обязательствам противоречат содержащимся в статье 2 Федерального закона определениям понятий «кредитор», «конкурсный кредитор», «денежное обязательство». Базовый принцип законодательства о банкротстве состоит в том, что обязательства перед работниками относятся к привилегированной – второй очереди, в то время как обязательства перед конкурсными кредиторами по гражданско-правовым договорам, а также бюджетом и государственными внебюджетными фондами – к третьей очереди. В этой связи правом голоса на собрании кредиторов и в комитете кредиторов обладают именно конкурсные кредиторы и представители государства, как кредитора по налоговым и иным обязательным платежам. Включение представителей работников в состав комитета кредиторов нарушает указанный принцип, тем более, что законопроект не предполагает предоставление представителю работников права голоса на собрании кредиторов. Следует также учесть, что согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве») представитель работников и так является участником дела о банкротстве. В этой связи норма об обязательном включении представителя трудового коллектива в состав комитета кредиторов утрачивает всякий смысл. Комитет по собственности также отмечает, что ни гражданское законодательство, включая законодательство о банкротстве, ни Трудовой кодекс Российской Федерации не содержат определения понятия «трудовой коллектив», в связи с чем его включение в Закон создаст правовую коллизию. Предложение законопроекта о предоставлении регулирующему органу права отвода, наряду с должником и собранием кредиторов, одной кандидатуры из состоящего из трех человек списка кандидатов в арбитражные управляющие, не может быть поддержано Комитетом, поскольку его принятие приведет к возможности блокирования процедуры назначения управляющего в случае, если все три стороны воспользуются своим правом отвода кандидатур. При этот законопроект не содержит порядка дальнейших процессуальных действий при возникновении такой ситуации. Необходимо также отметить, что представитель государства как кредитора по обязательным платежам - а именно задолженность по таким платежам является в большинстве случаев причиной начала процесса банкротства - вправе реализовать свое право об отводе кандидатуры арбитражного управляющего посредством принятия соответствующего решения собранием кредиторов. Положения законопроекта об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов противоречат статье 5 Федерального закона, согласно которой текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения конкурсного производства. Предлагаемые к включению в состав текущих платежей требований граждан – работников организаций, являющихся банкротами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не согласуются с указанными положениями Федерального закона. Исключение из текущих обязательств эксплуатационных расходов и иных обязательств должника, возникших в процессе банкротства, и их перенос в последнюю очередь приведет к прекращению хозяйственной деятельности должника, так как соответствующие организации не будут предоставлять соответствующие услуги, в частности по электро- и водоснабжению должника, а все контрагенты прекратят поставку товаров и комплектующих, так как оказываемые ими услуги и товары не будут оплачены. В этой связи, по мнению Комитета по собственности, принятие законопроекта повлечет за собой дезорганизацию деятельности должника, а следовательно – нанесет невосполнимый ущерб и в еще большой степени нарушит права всех его кредиторов, включая работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, а также граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Более того, принятие упомянутой новеллы законопроекта вызовет дальнейший рост задолженности по заработной плате уже в процессе конкурсного производства в то время, как действующая редакция статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлена на недопущение дальнейшего роста задолженности, относя такие выплаты к текущим – внеочередным платежам. Предложение Брянской областной Думы о переносе из третьей в четвертую очередь задолженности по обязательным платежам негативно повлияют на доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, что в свою очередь, приведет к ущемлению прав граждан - работников бюджетной сферы, в частности, врачей, учителей и т.д., а также будет нанесен ущерб интересам работников самого предприятия-должника, т.к. их пенсионные выплаты напрямую зависят от внесения соответствующих платежей в государственные внебюджетные фонды, которые согласно законопроекту также предложено перевести в четвертую очередь. Комитет по собственности полагает, что существуют иные пути решения проблем, связанных с невыплатой задолженности по заработной плате, основанные на опыте развитых стран Европейского Союза, в частности Федеративной Республики Германии. Немецкое законодательство о банкротстве предусматривает возможность компенсации убытков работников обанкротившегося должника за счет средств специального фонда. Неудовлетворенные требования работников по заработной плате, возникшие в течение трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве, возмещаются за счет отчислений, уплачиваемых в такой фонд работодателями. Положение законопроекта о возложении на конкурсного управляющего обязанности по передаче на хранение в архив документов должника - в настоящее время это является правом конкурсного управляющего – и в принципе может быть поддержано исключительно в случае, если результатом конкурсного производства является ликвидация должника. В то же время конкурсное производство далеко не во всех случаях приводит к ликвидации должника и прекращению его производственной деятельности. В таких случаях передача в архив документов не требуется и может нарушить нормальную производственную деятельность предприятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
