"Совершенствуя гражданский процесс", Николай Кириллович Толчеев.
Действие нового гражданского процессуального закона уже успело столкнуться на практике с рядом ситуаций, когда существующее правовое регулирование оставляет слишком много возможностей толкования. Отдельные институты гражданского процесса, например оспаривание нормативно-правовых актов, пересмотр судебных постановлений, вообще содержат положения, практика применения которых либо до сих пор не сформировалась, либо требует определенной коррекции. При этом принятие ряда постановлений Пленума ВС РФ далеко не решило всех вопросов. Ситуацию в этих и некоторых других областях производства в судах общей юрисдикции комментирует заместитель Председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ НИКОЛАЙ КИРИЛЛОВИЧ ТОЛЧЕЕВ.
"Согласовывать или не согласовывать? проблемы согласования крупных сделок унитарного предприятия", Г. Хохлова
Унитарные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Одним из таких исключений являются крупные сделки, решение о заключении которых принимается с согласия собственника имущества предприятия (п. 3 ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", далее - Закон). Юридическая неточность норм о согласовании крупных сделок с движимым имуществом унитарного предприятия зачастую затрудняет ведение основной деятельности предприятия и создает возможность бюрократического произвола.
"Как расставить приоритеты", М. Князев, А. Абрамкин
Перед юристами-практиками сегодня стоит правовая дилемма по поводу расстановки приоритетов над процессами банкротства организаций в рамках соответствующего закона и вступающими с ними в некоторые противоречия процессами налогообложения организаций-банкротов. Законодательные противоречия и отсутствие единой арбитражной практики в России позволяют обнаружить, что исполнение инкассовых поручений налоговых органов банками являет собой весьма острую проблему. С одной стороны - налоговые органы в случае наличия у них недоимщика по налогам и сборам (обязательным платежам), несмотря ни на что, продолжают выставлять инкассовые поручения предприятию-банкроту, руководствуясь Налоговым кодексом, а с другой стороны - кредитные организации не могут исполнить такие инкассовые поручения в силу законодательно установленной очередности при работе с расчетным счетом предприятия-банкрота в соответствии с ГК РФ и Законом о банкротстве. На сегодняшний день, принимая во внимание позиции обеих сторон, следует говорить о коллизии правовых норм.
"Закон невозможно улучшить",А.Г.Певзнер
Государственная Дума приняла в первом чтении Закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты" (в дальнейшем - проект). Проект представляет собой очередную попытку улучшить Закон "Об акционерных обществах". Однако Закон был изначально плохим и все предшествующие изменения не устранили его концептуальных недостатков, наличие которых требует не совершенствования действующего, а принятия нового закона об акционерных обществах.
"Защитные меры", С. Чуйкова
Несмотря на то, что в практике ВАС РФ дела, связанные с законодательством об акционерных обществах, составляют весьма значительный объем, до недавнего времени не встречалось большого числа актов, которыми бы разрешался вопрос о специфике правоотношений эмитента, регистратора и акционеров. Совсем недавно такое постановление появилось, хотя выявив некоторые существенные черты этих отношений суд оставил за рамками ряд моментов, которые также требуют отдельного осмысления.
"Статья 113 НК РФ в редакции Конституционного суда РФ", А. Бутурлин
Обсуждение печально знаменитого Определения Конституционного суда по 113 статье НК РФ не сходит со страниц юридических и публицистических изданий уже несколько недель. Первая реакция юридического сообщества была практически единодушной: положения Определения критиковались с самых различных позиций. Ввиду особой актуальности вопроса сроков давности привлечения к налоговой ответственности, мы снова обращаемся к этой теме и предлагаем оценить упомянутый документ с позиций налогоплательщиков.
"Необходимы процессуальные гарантии, а не новый суд", С. Петрова
Расширение судебного контроля за законностью в сфере управления позволяет в определенной мере говорить о "всеобщем" контроле судов за осуществлением административными органами властных полномочий в целях защиты гражданских прав. В настоящее время сохраняется тенденция роста числа экономических споров как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В связи с этим возникли проблемы, связанные с повышением эффективности работы судов в административно-правовой сфере, в частности с созданием новых организационных судебных структур. На страницах "эж-ЮРИСТ" уже неоднократно обсуждалась тема создания административных судов, при этом процессуалисты с большим сомнением относятся к этой идее.
"Пробелы порождают неопределенность", О. Панкова
Изучение практики обжалования по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции показывает, что, устанавливая единые правила производства в судах и в несудебных органах, законодатель не учел всех особенностей процессуальной деятельности судей, требующих, на наш взгляд, специальной правовой регламентации. Поэтому вполне закономерно, что не все вопросы, имеющие значение для правоприменительной практики, в КоАП РФ оказались удачно решены. Во всяком случае, по данным судебной практики, существует целый ряд проблем, требующих специального обсуждения. Рассмотрим основные из них.
"Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики", А. Юдин
Судьям и другим практическим работникам нередко приходится сталкиваться с таким явлением, когда отдельные участники процесса недобросовестным образом стремятся всячески затянуть разбирательство конкретного гражданского дела либо путем представления недостоверных доказательств дезинформировать суд в отношении юридически значимых по делу обстоятельств. Подобное поведение, имеющее самые многообразные формы и приобретшее особенно в последнее время широкое распространение именуется злоупотреблением процессуальными правами. Отдельные аспекты противодействия данному явлению уже рассматривались на страницах "эж-ЮРИСТ", однако значение этой темы настолько велико, что мы снова к ней возвращаемся.
"Новеллы закона о конкуренции", А. Адиссонов
В настоящее время в связи с необходимостью совершенствования правового регулирования отношений по защите конкуренции, а также уточнения правовых основ государственной политики в этой сфере, обновления правового инструментария пресечения и предупреждения монополистической деятельности на товарных рынках, а также унификации правового регулирования отношений по защите конкуренции на рынках финансовых услуг Правительством РФ внесен проект Федерального закона "О защите конкуренции" № 186242-4 (далее - Проект Закона), который принят Государственной Думой РФ в первом чтении. В развитие темы, начатой в "эж-ЮРИСТ" № 27, 2005 г., предлагаем вашему вниманию более подробный комментарий, уточняющий новеллы законопроекта.
"Ответственность без ответственности", Е. Мордасов, С. Малета
Ответственность государства за действия его органов и должностных лиц - институт непростой во всех аспектах: и для теоретического осмысления, и особенно практической реализации. Революционная норма п. 3 ст. 30 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (о том, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством, которое, в свою очередь, само взыскивает его с виновного) "продержалась" немногим более двух лет - с тех пор государство куда осмотрительнее подходило к установлению оснований и пределов своей ответственности. Но с включением в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Далее - Закон) ст. 31.1, мы фактически имеем дело с реанимацией этой нормы.
