ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2008 N 17АП-584/2008-АК ПО ДЕЛУ N А71-9012/2006СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А71-9012/2006 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: представителей заявителя МУП "Ж" С. - по доверенности N 9-юр от 11.01.2006 г., паспорт 9405 665371, В. - по доверенности N 1221 от 02.02.2008 г., паспорт 9403 139325; представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике Х. - по доверенности N 1 от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 243323, Р. - по доверенности N 09 от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 241820, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2007 года по делу N А71-9012/2006, по заявлению МУП "Ж" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике о признании решения недействительным, установил: муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - заявитель, МУП "Ж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике N 11-13/38 от 13.10.2006 г. в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., НДС в сумме 42768 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., а также в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль 967387 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., соответствующие суммы пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 14 л.д. 62-83). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 г. оставлено без изменения (том 14 л.д. 119-126). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2007 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 г. отменено в части признания решение инспекции недействительным о доначислении транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам инспекции о невозможности применения в целях налогообложения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, а также доводам о том, что в целях налогообложения транспортным налогом и определения наименования (типа) транспортного средства следует руководствоваться Отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66, и данными завода-изготовителя транспортного средства. Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что применение для целей налогообложения транспортным налогом Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 недопустимо, поскольку определения и термины, используемые в нем, не соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. по делу N 2620/07. Оценив доводы инспекции о возможности применения в целях обложения транспортным налогом Отраслевой нормали автомобильной промышленности ОН 025270-66, суд первой инстанции установил, что Приказом МНС РФ от 09.04.2003 г. N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ" установлено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 359 и Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII. Поскольку в данных Рекомендациях отсутствует ссылка на возможность применения Нормали автомобильной промышленности ОН-025270-66, ее применение в целях налогообложения недопустимо. Из анализа положений Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII, судом первой инстанции было установлено, что к категории "В" могут относиться как легковые, так и грузовые транспортные средства. С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, доначисление транспортного налога по спорным автомобилям произведено инспекцией неправомерно, поскольку глава 28 НК РФ не указывает, каким образом определяется категория автомобиля, Конвенция о дорожном движении также не устанавливает такой способ, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду достоверно определить, что спорные автомобили являются грузовыми как по функциональному назначению, так и по фактическому использованию. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований. Указывает, что согласно данным паспортов транспортных средств автомобили УАЗ 3962, 396201, 39625 и 3909 являются транспортными средствами, отнесенными к категории "В". Тип автомобилей УАЗ 39625 и 3962 - специальный, санитарный, тип УАЗ 3909 - грузопассажирский, УАЗ 396201 - грузовой фургон. В соответствии с письмами Минфина РФ N 03-06-04-04/14 от 15.12.2004 г., N 03-06-04/01 от 01.04.2005 г. и N 18-0-09/0204 от 06.07.2007 г. к специальным автомобилям различных марок следует применять налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей в зависимости от мощности их двигателя. Данные предписания Минфина РФ основаны на Классификации транспортных средств, введенной Женевским соглашением от 20.03.1958 г., а также Отраслевой нормали ОН 025 270, утвержденной Минавтопромом СССР в 1966 г. Кроме того, имеющиеся в материалах дела протоколы допроса свидетелей подтверждают использование автомобилей для перевозки грузов. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что в соответствии с информацией от завода изготовителя автомобилей УАЗ, данные транспортные средства сертифицированы как автобус, но фактически УАЗ не является автобусом, а относится к категории специальных транспортных средств. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что автомобиль УАЗ 396201 не использовался как грузовой фургон, поскольку перевозил пассажиров. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении МУП "Ж" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт N 11/33 от 28.07.2006 г. (том 1 л.д. 96-117) и вынесено решение N 11-13/38 от 13.10.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 15-53 т. 1). Указанным решением налогоплательщику, в том числе, доначислен транспортный налог в сумме 18625 руб., пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3726 руб. Основанием для доначисления транспортного налога предприятию послужили выводы инспекции о том, что транспортный налог по автомобилям УАЗ 39625, 3962, 396201, 3909 следует исчислять с применением налоговой ставки, установленной для грузовых автомобилей. Решением УФНС России по Удмуртской Республике N 06-18/02064 от 20.02.2007 г. решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике N 11-13/38 от 13.10.2006 г. отменено в части доначисления транспортного налога в размере 4529 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 2 л.д. 1-2). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы инспекции частично заслуживают внимания. В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 361 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Ставки налога установлены Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 г. N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике". Порядок определения категории транспортного средства налоговым законодательством не предусмотрен. В соответствии с Приказом МНС РФ от 09.04.2003 г. N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ" при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 359, Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII. Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII, предусмотрено деление транспортных средств на категории А, В, С, D, Е. К категории В относятся автомобили, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500 кг (7700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом к данной категории могут относиться как легковые, так и грузовые автомобили, которые соответствуют указанным параметрам. Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В силу пункта 2 указанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД). Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" с 01.07.1993 г. введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час. Данным Постановлением установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. На основании этого Постановления Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 г. утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно п. 27 Положения от 23.06.2005 в строке "3 Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением. Таким образом, при государственной регистрации транспортного средства органом МВД России с учетом всех технических показателей в совокупности определяется тип транспортного средства, или, другими словами, определяется цель эксплуатации автомобиля в дорожном движении, которой должен следовать собственник транспортного средства. В целях исчисления транспортного налога данные сведения необходимы при определении категории транспортного средства. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что автомобили УАЗ 39625 - специальный, санитарный автомобиль, УАЗ 3909 - грузопассажирский, и УАЗ 3962 - санитарный автомобиль, согласно паспортам транспортных средств отнесены к категории "В", масса каждого из указанных автомобилей не превышает 3500 кг. (том 2 л.д. 49-55). Из представленных в материалы дела характеристик данных автомобилей, протоколов допроса свидетелей О., Б., Ш. (том 2 л.д. 37-38, 43-44, 46-47), протокола осмотра автомобилей (том 2 л.д. 27-28) следует, что данные транспортные средства не были переоборудованы и использовались как для перевозки пассажиров, так и для перевозки грузов. Доводы инспекции о том, что в целях обложения транспортным налогом можно руководствоваться положениями Нормали автомобильной промышленности ОН-025270-66, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Как верно установлено судом первой инстанции, Приказ МНС РФ от 09.04.2003 г. N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ" не содержит ссылки на возможность применения Нормали автомобильной промышленности ОН-025270-66 в целях налогообложения. Письма Минфина РФ N 03-06-04-04/14 от 15.12.2004 г., N 03-06-04/01 от 01.04.2005 г. и N 18-0-09/0204 от 06.07.2007 г. носят рекомендательный характер по конкретному запросу налогового органа и не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Отраслевой нормалью ОН-25270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, первая цифра идентификационного номера (VIN) "3" означает объем двигателя от 1,8 до 3,5 литра, а вторая цифра "9" - тип автомобильного транспортного средства - "специальный". Из имеющихся в материалах дела паспортов транспортных средств автомобилей УАЗ 39625, УАЗ 3909, УАЗ 3962 следует, что данные транспортные средства имеют VIN, позволяющий их отнести к специальным транспортным средствам. Таким образом, применение данной Нормали не позволяет также однозначно определить тип транспортных средств УАЗ 39625, УАЗ 3909 и УАЗ 3962. Из пояснений представителя инспекции в суде апелляционной инстанции следует, что налоговый орган согласен с позицией суда о невозможности применения в целях налогообложения положений Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 359. Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2965/07 от 17.07.2007 года. С учетом изложенного, поскольку из приведенных выше нормативных актов невозможно однозначно определить к какому типу относятся автомобили УАЗ 39625, УАЗ 3909 и УАЗ 3962, а, следовательно, и определить какую налоговую ставку применить при исчислении транспортного налога, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. При таких обстоятельствах, доначисление транспортного налога по автомобилям УАЗ 39625, УАЗ 3909 и УАЗ 3962 исходя из ставки, установленной для грузовых автомобилей или автобусов, является необоснованным. Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными. Доводы инспекции о том, что в соответствии с письмом главного конструктора ОАО "У" (т. 2, л.д. 14), модель УАЗ 3909 сертифицирован как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, судом отклоняется, поскольку сама по себе сертификация не свидетельствует о типе конкретного автомобиля данной марки, который зависит от конструктивных особенностей и назначения. В части определения категории транспортного средства автомобиля УАЗ 396201, судом апелляционной инстанции установлено следующее. В соответствии с паспортом транспортного средства (том 2 л.д. 51) категория автомобиль УАЗ 396201 указана как "грузовой фургон". Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как грузовой автомобиль, то таким оно и является, исходя из этого назначения эксплуатируется собственником в дорожном движении, в этом же значении должно использоваться для целей налогообложения ввиду отсутствия в налоговом законодательстве специальных понятий и терминов (п. 1 ст. 11 НК РФ). С учетом изложенного, предприятие должно применять по автомобилю УАЗ-396201, государственный номер Н143ЕА 18 регион, налоговую ставку, предусмотренную для грузовых автомобилей с учетом мощности его двигателя. При таких обстоятельствах, доначисление транспортного налога по автомобилю УАЗ-396201, государственный номер Н143ЕА 18 регион, является правомерным. В удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать. Решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 13.10.2006 г. N 11-13/38 о доначислении и предложении уплатить транспортный налог, а также соответствующие суммы пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по автомобилю УАЗ396201 государственный номер Н143ЕА 18 регион подлежит отмене. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе 800 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2007 г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 13.10.2006 г. N 11-13/38 о доначислении и предложении уплатить транспортный налог по автомобилю УАЗ396201 государственный номер Н143ЕА 18 регион, соответствующие пени, штраф. В удовлетворении требований в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 800 (восемьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
