Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-14986/07-141-88


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А40-14986/07-141-88




Резолютивная часть решения объявлена "28" июня 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено "5" июля 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Д.

протокол вел председательствующий

с участием от истца: А. по дов. N 1 от 25.03.07 г., паспорт 45 08 223606

Л. по дов. б/н от 25.05.2007 г., уд. N 5033, адвокат

от ответчика: У. по дов. б/н от 17.04.2007 г., уд. N 008214

рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "БизнесКом"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения ответчика.


установил:



ООО "БизнесКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика N 18-13/3453 от 22.12.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, на наличие всех необходимых документов в обоснование права на заявленные налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на непредставление соответствующих документов, в обоснование заявленного налогового вычета.

Как следует из материалов дела, 22.12.06 г. налоговым органом было вынесено решение N 18-13/3453 об отказе в привлечении ООО "БизнесКом" к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено в адрес заявителя требование N 18-13/3454 об уплате налога на добавленную стоимость.

Указанным выше решением, по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 2 066 502 руб., кроме того налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность. В привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 109 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю сумм НДС, послужило непредставление для проверки по требованию налогового органа N 17-17/874л от 12.04.06 г. документов, подтверждающих правильность исчисления НДС за январь 2006 г. Кроме того, в оспариваемом ненормативном правовом акте налоговый орган указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля, получены данные, позволяющие установить наличие признаков "фирмы-однодневки".

Заявитель не согласен с принятым налоговым органом ненормативным правовым актом, указывает на его несоответствие требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 20 - 24), в которой исчислил к уплате НДС с операций - 2 066 502 руб., заявил к вычету сумму НДС - 2 205 882 руб., сумма к уменьшению по декларации - 139 380 руб. При этом, одновременно с налоговой декларацией, заявитель документы подтверждающие заявленные суммы налоговых вычетов по НДС в Инспекцию не представил.

Доводы налогового органа относительно неисполнения налогоплательщиком мотивированного требования о предоставлении документов в обоснование заявленного налогового вычета по НДС (конверт возвращен с отметкой органа почтовой связи "адресат не значится), не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу, несмотря на неполучение им указанного выше требования по почте, при посещении 24.08.2006 г. налоговой инспекции с целью проведения выверки по налогам, истцу была выдана Справка о переплате и недоимке по состоянию на 24.08.2006 г., налогоплательщик не был поставлен ответчиком в известность о необходимости представления каких-либо документов для проведения камеральной проверки.

Довод налогового органа о том, что сверку с налогоплательщиком по налогам и камеральные налоговые проверки проводят разные отделы Инспекции судом отклоняется по причине того, что налоговый орган - Инспекция по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет является единым органом, на который НК РФ, иными законами и подзаконными актами возложены соответствующие обязанности. Неисполнение конкретными должностными лицами Инспекции обязанностей либо отсутствие надлежащей организации работы внутри налогового органа не могут являться основанием для нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков.

Кроме того, налогоплательщик указал, что располагает документами, в полном объеме подтверждающими право на заявленную сумму налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган применил формальный подход при исполнении обязанности по извещению налогоплательщика о необходимости представления дополнительных документов для подтверждения права на налоговый вычет по НДС в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ, поскольку имел возможность для извещения налогоплательщика не только посредством почтовой связи, но и лично представителя под расписку. Указанные действия ответчика не могут быть признаны судом правомерными.

Как указано выше, оспариваемое решение явилось результатом камеральной проверки истца по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. и которым ответчик отказал заявителю в возмещении 2 205 882 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2006 г., из которых: 747 руб. были заявлены, как суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (строка 190 декларации); 2 205 135 руб. были заявлены, как суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (строка 220, 230 декларации).

Суд в соответствии с положениями Определения КС РФ N 267-О от 12.07.06 г., непосредственно исследовав все представленные заявителем в материалы дела доказательства, в обоснование права на возмещение сумм НДС, пришел к выводу, что истец правомерно поставил вышеуказанные суммы налога к вычету, что подтверждается следующими доказательствами.

Правомерность предъявления к вычету НДС в размере 2 205135 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подтверждена в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен в ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, по импортированным товарам суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету при условии, что приобретенные товары оприходованы, налог по ним уплачен таможенным органам (в соответствующий бюджет), при наличии документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ и фактическую уплату налога.

Как усматривается из материалов дела, заявителем по Контракту N 48 от 12.04.2005 г., заключенному с иностранной компанией "Gold International Machinery" приобретен и ввезен на территорию РФ товар на общую сумму 10 652 827 руб.

Импортированные на вышеуказанную сумму товары, были надлежащим образом истцом оприходованы и приняты к бухгалтерскому учету по балансовому счету "41 Товары", что подтверждается журналом-ордером и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.

При ввозе товара истец уплатил НДС на таможне в сумме 2 205 135 руб. и предъявил указанный налог к вычету в налоговой декларации по НДС за январь 2006 г.

Ввоз товара на территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями, оформленными в режиме выпуска в свободное обращение с отметками таможенных органов, заверенными подписями, оригинальными печатями и штампами (т. 1 л.д. 57 - 83).

Оплата НДС по импортированным товарам подтверждается платежными поручениями с отметками таможни о списании в счет уплаты НДС по конкретной ГТД. (т. 1 л.д. 48 - 56).

Общая сумма уплаченного за январь 2006 г. НДС подтверждается расчетом (т. 1 л.д. 84 - 86), с указанием суммы НДС по конкретной ГТД и в составе таможенных платежей по каждому платежному поручению.

В платежных поручениях в разделе "назначение платежа" истцом указано: "Зеленоградская таможня. Таможенные платежи ООО "БизнесКом".

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса РФ в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На обратной стороне платежных поручений имеются отметки таможенного органа, подтверждающие оплату истцом таможенных платежей, в том числе НДС (код 33) в составе таможенных платежей применительно к конкретной таможенной декларации.

Согласно Приказа ГТК РФ N 900 от 23.08.2002 г. "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" наименование вида платежа по коду 33 означает "Налог на добавленную стоимость".

В ГТД в графах 47 и "В" сумма налога на добавленную стоимость (код 33) выделена отдельной строкой.

Таким образом, платежные поручения на уплату таможенных платежей с отметками таможенного органа, подтверждающими уплату НДС по конкретным ГТД и таможенные декларации, с выделенной в них отдельной строкой НДС, являются доказательством фактической уплаты НДС.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, установлено, что при ввозе товаров основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур является таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость на таможне.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, все ГТД по импортированному товару были в установленном законом порядке отражены истцом в книге покупок и зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур, в связи с чем суд пришел к выводу, что право истца на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ в размере 2 205 135 руб. подтверждено и документально обосновано.

В отношении правомерности предъявления к вычету НДС в размере 747 руб., предъявленного истцу при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), судом установлено следующее.

В соответствии с договором банковского счета N 450-04/КЛ от 27.07.2004 г. ООО Коммерческий банк "Спартак" оказывает истцу услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. Согласно п. 2.9. этого договора, суммы, причитающиеся за услуги банка, списываются со счета истца в безакцептном порядке по мере осуществления операций.

18.01.2006 г. платежным требованием N 35 Банк "Спартак" в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца 4 895,46 руб. (в том числе НДС в сумме 746,77 руб.) - комиссию за паспорт сделки. На оказанные услуги истцу был выставлен счет-фактура N 17 от 18.01.2006 г.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих их оплату.

Таким образом, истец правомерно предъявил к вычету НДС в размере 746,77 руб., указав его в декларации за январь 2006 г. по строке 190.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы (оформленные в установленном законом порядке) для подтверждения его права на налоговый вычет по НДС за январь 2006 года.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве относительно отсутствия у арбитражного суд полномочий, необходимых для повторного проведения камеральной налоговой проверки, не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 3.2, п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.06 г., в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В названном Определении КС РФ указал, что из данной правовой позиции, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемого ненормативного правового акта надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату налогоплательщику как излишне уплаченная.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 88, 93, 101, 137, 138, 166, 171, 172 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд


решил:



признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве N 18-13/3453 от 22.12.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "БизнесКом" 2.000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "БизнесКом" 4.000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014