ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 N Ф03-А04/07-2/5282 ПО ДЕЛУ N А04-801/07-9/95ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. на решение от 25.05.2007, постановление от 08.08.2007 по делу N А04-801/07-9/95 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Благовещенске о признании незаконными действий (бездействия) в части возврата излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пеней; начисления процентов за каждый день нарушения сроков возврата с 08.02.2007; обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги, страховые взносы и пени в сумме 296 298, 11 руб. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 ноября 2007 года до 16 часов 15 минут. Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части возврата излишне уплаченных налогов, страховых вопросов и пеней; начисления процентов за каждый день нарушения сроков возврата с 08.02.2007; обязании налоговый орган возвратить страховые взносы и пени в сумме 296 298, 11 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Благовещенске. Решением суда от 25.05.2007, с учетом определения от 04.07.2007 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суды признали незаконными действия инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 600 руб. и пеней в сумме 521, 13 руб. и обязании инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы и пени в указанных суммах. В остальной части заявленных требований отказано. Суды сочли, что предметом заявленных требований является оспаривание законности ненормативного акта налогового органа и ее бездействие, поэтому данное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не применили Определение Конституционного суда от 21.06.2001 N 173-О, статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм, налогоплательщиком пропущен. В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуально права и нарушающие единообразие судебной практики. По мнению заявителя, суд не учел нарушение инспекцией пункта 3 статьи 78 НК РФ, выразившееся в неинформировании его о наличии факта и сумм переплаты по налогам. Кроме этого, предприниматель считает, что суд неправильно определил предмет спора, указывая на то, что заявление содержит два требования: требование о признании действий инспекции незаконными и требование о возврате переплаты по налогам. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. Как следует из материалов дела, 02.02.2007 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогам на общую сумму 297 745, 27 руб. Основанием для обращения с данным заявлением послужило получение от налогового органа справки N 22988 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2007. 08.02.2007 письмом N 2339 инспекция частично отказала предпринимателю в возврате переплаты по налогам, взносам, пеням в связи с истечением 3-х летнего срока на подачу заявления. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов в сумме 296 298, 11 руб. и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные налоги в указанной сумме. Факт наличия переплаты по налогам и страховым взносам в сумме 296 298, 11 руб. судом установлен и не оспаривается налоговым органом. При разрешении спора судом также установлено, что переплата по страховым взносам в сумме 600 руб. образовалась в 2005 году, следовательно, указанная сумма подлежала возврату. Действия инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 600 руб. и пеней в размере 521, 13 руб. признаны судом незаконными. Решение суда в указанной части налоговым органом не обжаловано. Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в остальной части, суды обеих инстанций исходили из того, что предметом спора по рассматриваемому делу является признание незаконными действий (бездействия) налогового органа в части излишне уплаченных налогов, взносов и пеней и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму. Между тем, судом не учтено, что налогоплательщиком предъявлены в арбитражный суд одновременно два требования. Заявление предпринимателя о признании незаконными действий налогового органа принимается и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о возврате налогов по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Кодекса и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 16367/06. При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой предпринимателем части, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также решить вопрос о судебных расходах по кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 25.05.2007, с учетом определения от 04.07.2007 об исправлении опечатки, в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К. о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в части возврата излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пеней в сумме 295 176, 98 руб. и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги, страховые взносы и пени в сумме 295 176, 98 руб., постановление от 08.08.2007 по делу N А04-801/07-9/95 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
