ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2008 N 17АП-221/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-25027/2007СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А60-25027/2007 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: от заявителя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: Б. (удостоверение N 2, доверенность от 09.01.2008 г.), от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явились, от третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области: не явились, рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 декабря 2007 года по делу N А60-25027/2007, по заявлению Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта, установил: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 14.08.2007 г. N 07-14/31790 об отказе в уточнении платежей (КБК 18210102021011000110 (НДФЛ) вместо 18210201030081000110 (ФФОМС)), уплаченных комитетом в течение января - мая 2007 года по 35 платежным поручениям на общую сумму 2 093 407 руб. - в уплату налога на доходы физических лиц, и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение путем уточнения принадлежности платежей (произвести зачет данной суммы в счет уплаты НДФЛ) на день фактической уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, перечисленных комитетом по указанным платежным поручениям, к коду бюджетной классификации 18210102021011000110. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2007 г.) заявленные комитетом требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает на правомерность отказа в уточнении платежа, поскольку уточнение КБК может производиться в пределах одного и того же налога, к которому относятся соответствующие КБК. Платежи, об уточнении которых заявляет комитет были зачислены на указанный в платежных документах налог (ЕСН, зачисляемый в ФОМС), в связи с чем данные суммы в счет оплаты НДФЛ зачтены быть не могут. Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила. Комитет с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законными обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие оснований для уточнения платежа. Представитель комитета в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что налоговым органом неправомерно было принято решение об отказе в уточнении платежей, поскольку такая возможность предусмотрена действующим налоговым законодательством. Управление Федерального казначейства по Свердловской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения инспекцией письма комитета от 26.07.2007 г. N 34-б с заявлением об уточнении принадлежности платежей по коду бюджетной классификации 18210102021011000110 инспекцией вынесено решение об отказе в уточнении принадлежности платежей, изложенное в письме от 14.08.2007 г. N 07-14/31790. Так же инспекцией предложено комитету подать заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов в соответствии со ст. 78 НК РФ. Комитет, посчитав вышеуказанный отказ инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные комитетом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уточнения платежей, поскольку фактически сумма налога поступила в бюджет. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 г. N 106н, при заполнении расчетного документа в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки. Это неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в том числе и неправильное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК), в п. 7 ст. 45 НК РФ предусмотрен механизм исправления путем подачи заявления об уточнении платежа. Как указано в п. 7 ст. 45 НК РФ, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие перечисление налога в бюджет. Налоговый орган может провести сверку либо запросить у банка копию платежного поручения на перечисление налога, после чего принимает решение об уточнении платежа. Одновременно с этим налоговый орган обязан произвести пересчет пеней, начисленных налогоплательщику за период со дня фактической уплаты налога до дня принятия решения об уточнении платежа. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в течение января - мая 2007 года комитетом по 35 платежным поручениям на общую сумму 2 093 407 руб. перечислялся налог на доходы физических лиц по ошибочно указанному КБК. Данные суммы зачислялись налоговым органом по соответствующему КБК в счет оплаты ЕСН (зачисляемому в ФОМС), в связи с чем у комитета образовалась недоимка в указанной сумме по налогу на доходы физических лиц и соответствующая переплата по ЕСН. Таким образом, с учетом доказанности факта зачисления уплаченных комитетом сумм в бюджет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в уточнении платежа. Иного суду апелляционной инстанции налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказано. При рассмотрении дела суд первой инстанции так же обоснованно указал, что возможность уточнения КБК налога предусмотрена так же Приказом ФНС России от 02.04.2007 г. N ММ-3-10/187@ "Об утверждении формы Решения об уточнении платежа и порядка ее заполнения". Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного. Ссылка жалобы на то, что уточнение КБК может производиться в рамках одного и того же налога основана на неправильном толковании ч. 7 ст. 45 НК РФ в связи с чем подлежит отклонению. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Свердловской от 3 декабря 2007 года по делу N А60-25027/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
