ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/1015-08-П ПО ДЕЛУ N А40-46697/06-107-237ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-46697/06-107-237 Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.08 Полный текст постановления изготовлен 26.02.08 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И. судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И. при участии в заседании: от истца (заявителя) Е., дов. N 27/2008 от 20.02.08 от ответчика Ш., дов. N 05-25/79518 от 22.10.07 г. от третьего лица ИФНС N 15 по г. Москве - не явился, от ООО "Русская зерновая компания" - не явился рассмотрев 26.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве, ответчика на решение от 29.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лариным М.В. на постановление от 19.11.2007 N 09АП-14752/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А. по делу N А40-46697/06-107-237 по иску (заявлению) ЗАО "Экспортхлеб" о признании недействительным решения в части, возврате НДС к ИФНС РФ N 4 по г. Москве 3 лица: ИФНС N 15 по г. Москве, ООО "Русская зерновая компания" установил: по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., в которой ЗАО "Экспортхлеб" отражена реализация в режиме экспорта зерна на сумму 98038037 руб. и налоговые вычеты в размере 10083321 руб., а также документов, предусмотренных ст. 165, 172 НК РФ, ИФНС России N 4 по г. Москве вынесла решение от 21.03.2006 г. N 18/1905 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым установлено обоснованное применение ЗАО "Экспортхлеб" налоговой ставки 0 процентов по декларации за ноябрь 2005 г. по НДС в размере 98038037 руб., возмещен НДС с авансов в размере 4113011 руб. и отказано в налоговом вычете по НДС, уплаченному поставщикам, в размере 5970310 руб. Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 5970310 руб., ЗАО "Экспортхлеб" оспорило его в суде, а также заявило требование о возврате указанной суммы из бюджета. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.06 г., заявление удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки доводов инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС N 15 по г. Москве, ООО "Русская зерновая компания". Решением суда от 29.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г., требования заявителя удовлетворены. В кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве содержится просьба об отмене решения и постановления и отклонении требований заявителя. По мнению инспекции, счета-фактуры ООО "Русская зерновая компания" составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, в связи с чем не вправе претендовать на возмещение НДС. В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против доводов инспекции, считая, что проявило должную осмотрительность при выборе делового партнера, и счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и судебные акты по делу N А40-1819/07-141-15, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи. Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что заявитель имеет все необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты документы: счета-фактуры, платежные поручения о перечислении денежных средств, включая НДС, за приобретенное у непосредственного поставщика ООО "Русская зерновая компания" зерно. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации этого зерна на экспорт налоговым органом подтверждена. Доводы жалобы инспекции в отношении поставщика заявителя, ООО "Русская зерновая компания" проверялись судами применительно к критериям получения необоснованной налоговой выгоды, определенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53, и отклонены, поскольку судом установлено, что в действиях заявителя отсутствуют: преднамеренность по подбору поставщиков; согласованность действий заявителя и ООО "Русская зерновая компания" по необоснованному изъятию из бюджета денежных средств в виде возврата НДС. Кроме того, именно заявитель обратился в Департамент экономической безопасности МВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО "Русская зерновая компания". Доводы жалобы о дефектности представленных заявителем счетов-фактур рассматривались судом и признаны несостоятельными, поскольку документы подписаны от лица генерального директора и главного бухгалтера ООО "Русская зерновая компания". Отсутствие у органа, ведущего Единый государственный реестр юридических лиц, сведений об изменениях в руководстве компании, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что такое изменение не происходило. Вместе с тем, в материалах дела имеются налоговые декларации, бухгалтерский баланс ООО "Русская зерновая компания", подписанные тем лицом, которое вступало от имени этой организации в правоотношения с заявителем, но нет данных о том, что данное обстоятельство вызывало нарекания со стороны налогового органа, ведущего ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Препятствий к избранной форме возмещения налога не имеется, так как, согласно справке инспекции, переплата по НДС по состоянию на 28.08.07 г. составила 13 090 005 руб. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А40-46697/06-107-237 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе. Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА О.И.РУСАКОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
