ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 N Ф03-А73/07-2/6201 ПО ДЕЛУ N А73-6108/2007-10ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6108/2007-10 по заявлению государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат" Министерства обороны РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 16.03.2007 N 347 Государственное предприятие "41 Лесопромышленный комбинат" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.03.2007 N 347 о взыскании налога (сбора), пени, штрафа в сумме 6724834 рублей. Решением арбитражного суда от 16.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о правомерном взыскании на основании оспариваемого решения задолженности по уплате налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества должника. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, поддержанного его представителем в судебном заседании, суммы, указанные в решении и в требовании не совпадают, к бесспорному взысканию заявлены суммы штрафов, возможные ко взысканию в судебном порядке, решение не подписано уполномоченным лицом. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Представитель налогового органа отзыв не представил, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2007 инспекцией принято решение N 347 о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика по частично неисполненным инкассовым поручениям в пределах сумм, указанных в требовании от 05.02.2007 N 1437. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента и отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. В силу пункта 8 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные названной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ. Арбитражный суд правильно установил, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось невыполнение заявителем в установленный срок требования от 05.02.2007 N 1437 об оплате налогов, пеней и штрафов, непогашение в полном объеме выставленных на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия. Довод заявителя о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным по тому основанию, что общая сумма, указанная в требовании, не совпадает с общей суммой, подлежащей взысканию по оспариваемому решению, признается судом кассационной инстанции необоснованным. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом при вынесении требования допущена опечатка в указании недоимки по единому социальному налогу в сумме 2260839 руб., указано 260839 руб. Опечатка не повлияла на общую подлежащую взысканию сумму. Размер налогов, пеней и штрафов по оспариваемому решению меньше суммы, обозначенной в требовании, что не противоречит налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как к материалам дела приобщена копия решения от 16.03.2007 N 347 с подписью уполномоченного лица, довод предприятия о том, что решение не подписано несостоятелен. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку заявитель не привел доказательства, что в оспариваемое решение включены суммы штрафов, подлежащие взысканию в судебном порядке, его довод в указанной части судом кассационной инстанции отклоняется. Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6108/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
