РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-36318/07-75-218АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2007 г. Полный текст решения изготовлен 21.09.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи: Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ЗАО "Каргилл А.О." к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве о признании незаконным бездействия по уточненной налоговой декларации за январь 2004 г. и обязании принять решение о возмещении НДС 4 680 690 руб. при участии: от заявителя: Д., доверенность от 02.05.2007 без N от П., действующего на основании доверенности от 12.12.2006 в порядке передоверия, паспорт 85 03 234688; от ответчика: Ж., доверенность от 05.02.2007 без N, удостоверение УР N 177268 от 07.02.2006 установил: закрытое акционерное общество "Каргилл А.О." (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик), выразившегося в непринятии мер по обращениям общества от 22.01.2007 N 01-008, от 11.07.2007 N 091 (вх. N 17537 от 12.07.2007 г.) в связи с представлением 22.01.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. и обязании ответчика принять решение в отношении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 680 689 руб. по итогам проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Каргилл А.О." по НДС за январь 2004 г. от 22.01.2007 г. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). В судебном заседании заявитель требования поддержал с учетом уточнения требований по доводам заявления и письменных объяснений, указал, что представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, а также заявление на возврат ранее взысканных сумм вычетов; представил доказательства ведения раздельного учета; сослался на правомерность повторного заявления НДС к вычету по корректирующей декларации с учетом внесенных изменений и уточнений в бухгалтерский и налоговый учет; сослался на п. 2 ст. 173 НК РФ, предусматривающей возможность представления корректирующей налоговой декларации по НДС и возмещение НДС по такой декларации в течение трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода. Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление; полагал, что поскольку в представленной декларации не заявлено право на возмещение налога, то у налогового органа отсутствовала обязанность по принятию решения по результатам ее камеральной проверки. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что заявителем 19.02.2004 г. в налоговый орган по предыдущему месту учета - Инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС за январь 2004 г. (т. 6 л.д. 33 - 39), а 10.02.2005 г., 22.02.2005 г. были представлены уточненные налоговые декларации к ней (том 6 л.д. 41 - 63), согласно последней из указанных выше уточненных деклараций к вычету был заявлен НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в сумме 4 684 982 руб., все представленные декларации были к уплате в бюджет. Данные указанные налоговые декларации были рассмотрены Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой было принято решение от 27.06.2005 г. N 12/605 "О привлечении налогоплательщика и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 26 - 42), которым обществу было отказано в подтверждении налоговых вычетов за проверяемый период, за январь 2004 г. в сумме 4 569 973 руб., в связи с отсутствием документального подтверждения ведения раздельного учета. Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение Инспекции было оспорено обществом в Арбитражном суде г. Москвы и решением от 10.10.2005 г., оставленным без изменения Постановлением 9 ААС от 14.12.2005 г. и Постановлением ФАС МО от 27.03.2006 г. решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 г. N 12/605 в части отказа в применении налогового вычета было подтверждено. Судом установлено, что начисленный по данному решению Инспекции НДС за январь 2004 г. в сумме 4 569 973 руб. был взыскан с общества 08.06.2006 г. путем списания денежных средств с расчетного счета общества по инкассовому поручению от 20.04.2006 г. N 055 с отметкой банка об исполнении (том 1 л.д. 24) в составе платежа на сумму 310 581 963 руб. 22 января 2007 г. общество представило по новому месту учета в Межрайонную инспекцию ФНС N 48 по г. Москве третью уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2004 г. (т. 1 л.д. 10 - 16), согласно которой налогооблагаемая база по период составила 221 509 817 руб., с нее исчислен НДС в размере 22 134 820 руб., налоговые вычеты в общей сумме 6 258 731 руб., из которых 4 680 690 руб. (по строке 310) - налог, предъявленный и уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг); 1 127 318 руб. сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию, 450 723 руб. - сумма налога, исчисленная и уплаченная с сумм авансовых платежей. Итог декларации сумма налога к уплате в бюджет 15 876 090 руб. Декларация была представлена в связи с обнаружением ошибок в ранее представленной налоговой декларации за тот же налоговый период. Письмами N 01-007 от 22.01.2007 и N 01-008 от 22.01.2007 (т. 1 л.д. 17 - 18) общество сообщило Инспекции о внесении изменений и уточнений в налоговый и бухгалтерский учет в отношении заявленных налоговых вычетов, а также просило учесть и отразить сумму налоговых вычетов. Для проведения камеральной проверки обществом были представлены в Инспекцию документы в подтверждение ведения раздельного учета и права общества на уменьшение НДС, исчисленного с реализации на заявленные вычеты: письменное разъяснение по ведению раздельного учета; распоряжение от 24.01.2005, а также книга продаж за январь 2004, книга покупок за январь 2004, корректирующий лист книги покупок за январь 2004, дополнительный лист книги продаж за январь 2004, дополнительный лист книги покупок за январь 2004, консолидированный налоговый регистр по НДС, регистры по 19, 68 и 99 счетам, документы в подтверждение необлагаемой реализации, вторая уточненная налоговая декларация ЗАО "Каргилл А.О." по НДС за январь 2004, первая уточненная налоговая декларация ЗАО "Каргилл А.О." по НДС за январь 2004, налоговая декларация ЗАО "Каргилл А.О." по НДС за январь 2004, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, ГТД, накладные, акты выполненных работ, железнодорожные квитанции, что подтверждается Письмами N 01-023 от 12.02.2007 и N 01-026 от 15.02.2007. Указанные документы также представлены в материалы дела. Письмом от 11.07.2007 N 01-091 (т. 1 л.д. 21 - 22) общество просило Инспекцию провести проверку по представленным к уточненной декларации за январь 2004 г. документам и решить вопрос о возмещении суммы налога 4 680 690 руб., так как ранее в связи с исполнением решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 г. N 12/605 с него была взыскана сумма налоговых вычетов за данный период, заявленная в предшествующих декларациях - 4 569 973 руб. Общество полагало, что поскольку 22.01.2007 оно представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за январь 2004 г., а также полный комплект документов, подтверждающих наличие раздельного учета и обоснованность применения налогового вычета по строке 310 декларации, тем самым сумма НДС, принудительно взысканная с него на основании решения Инспекции N 12/605 от 27.06.2005, а также разница между ранее уплаченной и подлежащей уплате в связи с уточнением является излишне взысканной и излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд соглашается с позицией общества в силу следующего. Из материалов дела следует, что как в налоговый орган, так и в материалы настоящего дела обществом были представлены документы, подтверждающие наличие раздельного учета: раздельные книги покупок и продаж, и регистры бухгалтерского учета по видам деятельности: книги продаж отдела пищевых продуктов (том 1 лист 93 - 94) и бутилированного масла (том 1 лист 91 - 92), отдела сахара (том 1 лист 88 - 90); книги покупок отдела пищевых продуктов (том 1 лист 96 - 97) и бутилированного масла (том 1 лист 98), отдела сахара (том 1 лист 99 - 100); общехозяйственные расходы отдела "админ" (том 1 лист 95), а также корректирующий лист к книге покупок (том 1 лист 101), отражающий уменьшение налогового вычета по НДС в части необлагаемой реализации; регистры бухгалтерского учета по счетам 68 и 19; субсчет 680005 по видам деятельности: отдел сахара (том 1 лист 136 - 140), отдел пищевых продуктов (том 2 лист 7 - 10), отдел бутилированного масла (том 1 лист 148 - 149), отдел общехозяйственных расходов (том 2 лист 12), в том числе, субсчета по счету 19 учета общехозяйственных расходов: субсчет 190001 "НДС к распределению", отражающий коррекцию в части суммы НДС по общехозяйственным расходам, подлежащей распределению в пропорции между облагаемой и необлагаемой деятельностью (том 1 лист 110 - 119), в т.ч. за январь 2004 года, субсчет 190004 "НДС невозмещаемый" (том 1 лист 128 - 132) по отделу общехозяйственных расходов, отражающий коррекцию по НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к необлагаемой деятельности и подлежащей списанию на расходы, в т.ч. за январь 2004 года, субсчет 190005 "НДС возмещаемый", отражающий коррекцию по НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к облагаемой деятельности и подлежащий включению в состав налоговых вычетов (том 1 лист 120 - 127). В подтверждение сумм необлагаемой реализации для расчета пропорции между облагаемыми и не облагаемыми НДС операциями, обществом были представлены первичные документы, подтверждающие суммы необлагаемой реализации за январь 2004 года (том 6 лист 29 - 32). Кроме того, обществом был представлен "Консолидированный налоговый расчет по налогу на добавленную стоимость" (том 1 лист 109), отражающий суммы входящего НДС, расчет пропорции между облагаемой и необлагаемой реализации, а также суммы НДС, начисленного с реализации, по каждому виду деятельности, в т.ч. по облагаемым и необлагаемым видам деятельности раздельно. Также были представлены разъяснения (том 1 лист 105 - 106) по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета. Судом установлено, что ведение раздельного учета сумм НДС было построено обществом таким образом, что учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) велся в отдельных Главных бухгалтерских книгах (базах), используемых для учета соответствующих видов деятельности, осуществляемых обществом, и объединенные под управлением автоматизированной бухгалтерской программы "Сан Системе". То есть, отражение хозяйственных операций, включая произведенные расходы и суммы "входного" НДС с учетом ведения раздельного учета, отражались в соответствующих главных книгах по учету таких операций. По методу двойной записи общество отражало сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемых в дальнейшем по операциям, облагаемым НДС, на счете 19 (субсчет 1) "НДС, неоплаченные счета" до того момента, когда их можно принять к вычету (возместить из бюджета) в установленном НК РФ порядке, а затем уплаченный налог списывается с кредита счета 19 (субсчет 1) по приобретенным товарам (работам, услугам) в дебет счета 68 (субсчет 5) "НДС к возмещению". При приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных в дальнейшем для использования при осуществлении операций по реализации, не облагаемых НДС, суммы "входного" НДС в учете не выделялись, а учитывались в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг). При приобретении товаров (работ, услуг), используемых частично как при осуществлении операций по реализации, не облагаемых НДС, так и при осуществлении операций, облагаемых НДС, суммы "входного" НДС принимались к вычету либо учитывались в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ. Суммы "входного" НДС принимались к вычету либо включались в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, подлежали налогообложению (освобождены от налогообложения, соответственно), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В соответствии с вышеуказанной пропорцией, общество принимало к вычету либо учитывало в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), суммы "входного" НДС по общехозяйственным расходам, которые относятся к операциям как облагаемым НДС, так и не подлежащим обложению НДС (освобожденных от налогообложения). Общество при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных для осуществления операций по реализации, как облагаемым НДС, так и не подлежащим обложению НДС (освобожденных от налогообложения), суммы "входного" НДС отражало в учете по дебету счета 19 на отдельном субсчете "НДС к распределению" в отдельной базе "Общие административные (общехозяйственные) расходы" RAR. Сумма "входного" НДС, подлежащая вычету и рассчитанная в соответствии с вышеприведенной пропорцией, переносилась со счета 19 (субсчет 1) "НДС к распределению" на счет 19 (субсчет 5) "НДС возмещаемый" и затем списывалась с него в дебет счета 68 "НДС к возмещению". Сумма НДС, подлежащая включению в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и рассчитанная в соответствии с вышеприведенной пропорцией, подлежала списанию со счета 19 (субсчет 1) "НДС к распределению" на счет 19 (субсчет 4) "НДС невозмещаемый", а затем списывалась на счета по отражению расходов соответствующих баз Главных бухгалтерских книг. Представленные документы свидетельствуют о том, что общество организовало ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, использованным для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, а суммы налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за январь 2004 года, были основаны на данных такого раздельного учета. В подтверждение права на вычет по НДС представлены документами: счета-фактуры, счета, накладные, акты выполненных работ, ГТД и пр. (том 2 лист 29 - 150, том 3 лист 1 - 150, том 4 лист 1 - 150, том 5 лист 1 - 150, том 6 лист 1 - 28 и 64 - 150, том 7 лист 1 - 2). В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекция была обязана в течение трех месяцев со дня представления обществом декларации проверить обоснованность налоговых вычетов и затем принять соответствующее решение согласно ст. 79 НК РФ по обращению общества от 11.07.2007 N 01-091 (т. 1 л.д. 21 - 22). Установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации истек 23 апреля 2007, однако Инспекцией не было принято какого-либо решения. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что поскольку налоговая декларация была представлена к уплате, то у него отсутствовала обязанность по принятию по ней какого-либо решения. Ст. 80 - 81, 88 НК РФ не ставят проведение камеральной проверки в зависимость от ее показателей. Действительно, с 01.01.2007 г. предусмотрен ряд особенностей по проверке налоговых деклараций по НДС с суммами налога к возмещению, однако заявление в декларации суммы налога к уплате не освобождает налоговый орган от проведения мероприятий налогового контроля. Тем более суд учитывает тот факт, что общество представило в налоговый орган соответствующие пояснения, в обращении от 11.07.2007 N 01-091 (т. 1 л.д. 21 - 22) прямо указало на факт излишней уплаты налога и необходимости его возмещения (возврата). Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы. Тем самым налоговый вычет не может быть начислен к уплате, его неподтверждение не может приводить к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного налога) (такой правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Постановление от 16.01.2007 N 10312/06). В указанной ситуации общество представило доказательства ведения раздельного учета и наличия права на вычет налога по периоду январь 2004 г., между тем в связи с исполнением решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 г. N 12/605 вычет в сумме 4 569 973 руб. был взыскан с общества. Следовательно, при его документальном подтверждении, ранее взысканный налог в сумме вычета является излишне взысканным и согласно ст. 79 НК РФ подлежит возврату налогоплательщику в соответствии с условиями, предусмотренными указанной статьей. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Такая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации по налоговому периоду, по которому ранее уже было принято решение, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. В связи с изложенным, суд считает, что налоговый орган при представлении обществом декларации, был обязан в соответствии с положениями ст. 81 и 88 НК РФ провести ее камеральную проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает силу. Документом, свидетельствующим согласно ст. 80 НК РФ о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и иных данных, связанных с исчислением налога, становится последняя представленная налогоплательщиком уточненная декларация. В отношении НДС п. 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено специальное условие: в случае наличия суммы налога к возмещению уточненная налоговая декларация может быть представлена и возмещение налога по такой декларации может быть произведено в течение трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода. Судом установлено, что уточненная налоговая декларация за январь 2004 г. была представлена в налоговый орган 22.01.2007 г., т.е. в предусмотренный законом срок - до истечения трехлетнего срока после окончания налогового периода. Суд считает, что, внеся изменения в бухгалтерский и налоговый учет по периоду январь 2004 г., общество имело право представить уточненную декларацию за этот период, соответствующую исправленным данным; налоговый орган, в свою очередь, обязан был провести камеральную проверку уточненной декларации. Так как указанная обязанность им исполнена не была, отказ обществу в возмещении НДС по вышеуказанному доводу не является правомерным. Иных доводов в обоснование принятия оспариваемого решения налоговый орган не привел. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что заявитель для подтверждения налоговых вычетов представил необходимые подтверждающие документы, также представленные в материалы дела счета-фактуры, счета, накладные, акты выполненных работ, ГТД и пр. (том 2 лист 29 - 150, том 3 лист 1 - 150, том 4 лист 1 - 150, том 5 лист 1 - 150, том 6 лист 1 - 28 и 64 - 150, том 7 лист 1 - 2). Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ, п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, по итогам рассмотрения которого налоговым органом принимается решение в порядке ст. 101 НК РФ. В случае отсутствия нарушений в представленной обществом уточненной налоговой декларации за январь 2004 Инспекция обязана была в порядке ст. 79 НК РФ осуществить действия по возврату излишне взысканной суммы НДС в размере 4 680 690 руб. на расчетный счет общества по его заявлению. Сумма 4 680 689 руб., которую заявляет общество, представляет собой сумму вычета, взысканного с общества по решению Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 г. N 12/605, - 4 569 973 руб. и разницы между налогом, подлежащим уплате по уточненной декларации - 15 897 090 руб. и ранее уплаченным за данный период - 15 986 806 руб., составляющей 110 716 руб. Тем самым при подтверждении данных уточненной налоговой декларации налог в сумме 4 680 689 руб. является в сумме 110 716 руб. излишне уплаченным, а в части суммы 4 569 973 руб. излишне взысканным с общества, и подлежащим возврату в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79 НК РФ. При указанных обстоятельствах непринятие налоговым органом мер по проведению камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2004 г., а также действий по обращениям общества N 01-007 от 22.01.2007, N 01-008 от 22.01.2007, N 01-023 от 12.02.2007, N 01-026 от 15.02.2007, от 11.07.2007 N 01-091 является незаконным и нарушает его права. Суд не принимает доводы Инспекции о том, что в заявлении общества N 01-091 имеются ссылки на ст. 176 НК РФ, между тем по уточненной декларации за январь 2001 г. исчислен налог к уплате. Из обращения общества очевидно следуют основания заявления налога к возврату (излишнее взыскание), ошибочная ссылка на ст. 176 НК РФ не может являться основанием для нерассмотрения его обращения и принятия по нему необходимых мер. В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения... а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения... возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Суд считает необоснованными доводы налогового органа, доказанным факт его бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращениям ЗАО "Каргилл А.О." от 22.01.2007 N 01-008, от 11.07.2007 N 091 (вх. N 17537 от 12.07.2007 г.) в связи с представлением 22.01.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. В связи с чем, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества на ответчика подлежит возложению обязанность в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 4 680 689 руб. по итогам проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Каргилл А.О." по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. от 22.01.2007 г. и в связи с рассмотрением его обращений по данному периоду. Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 64 - 66, 163, 170 - 176, 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по обращениям ЗАО "Каргилл А.О." от 22.01.2007 N 01-008, от 11.07.2007 N 091 (вх. N 17537 от 12.07.2007 г.) в связи с представлением 22.01.2007 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 4 680 689 руб. по итогам проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Каргилл А.О." по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. от 22.01.2007 г. и в связи с рассмотрением его обращений по данному периоду. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в пользу ЗАО "Каргилл А.О." судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
