ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2007 N КА-А40/13525-07 ПО ДЕЛУ N А40-21267/07-33-122ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-21267/07-33-122 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В. судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И. при участии в заседании: от истца (заявителя) Л., дов. от 15.12.05 N 352/591, Д., дов. от 15.12.05 N 352/592 от ответчика М., дов. от 29.07.07 N 31 рассмотрев 20 декабря 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 05 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое Черняевой О.Я. на постановление 21 сентября 2007 г. N 09АП-11971/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Седовым С.П. по иску (заявлению) ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" о решении частично недействительным ИФНС РФ N 30 по г. Москве установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2007 года удовлетворены требования ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 22.01.07 г. N 64 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года в сумме 14.647.200 руб.; отказа в возмещении НДС в размере 39527503 руб., доначисления НДС в сумме 2636496 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что заявителем представлен не полный комплект документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 НК РФ. В ходе контрольных мероприятий не представилось возможным провести встречную проверку Федерального космического агентства. Ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ заявителем ведется раздельный учет операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, с нарушением установленного порядка. Утверждает, что часть счетов-фактур не были представлены к проверке. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя. Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение от 22.01.2007 года N 64. Как установил суд, срок на возврат НДС, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК РФ ответчиком пропущен. Суд, удовлетворяя требования, указал, что сопроводительным письмом от 22.05.06 N 354/305 заявитель представил в инспекцию государственный контракт с Российским авиационно-космическим агентством от 22.05.2003 г. N 100-6999/03 на оказание услуг по сопровождению полета российского сегмента международной космической станции, а также два дополнительных соглашения к нему. Заявителем представлены акты сдачи-приемки, подтверждающие выполнение работ в соответствии с указанным контрактом. Представлена заявителем выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки за выполненные работы. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов заявителем представлены все документы, предусмотренные п. 7 ст. 165 НК РФ. Доводы жалобы о том, что банковская выписка не содержит сведений, прямо указывающих на поступление выручки по экспортному контракту, несостоятельны, заявителем представлено платежное поручение N 563 от 26.04.06, подтверждающее поступление выручки, в платежном поручении имеется ссылка на контракт и акты N 55 и 56 от 11.04.06 года. Довод жалобы о невозможности проведения встречной проверки, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при наличии всех необходимых документов. Довод жалобы о том, что акты сдачи-приемки продукции имеют ссылку на дополнительное соглашение N 14 к контракту, а к проверке представлено Соглашение N 14/100-73/06, не может служить основанием для отказа в применении ставки 0 процентов, поскольку, как установил суд, дополнительные цифры, вписанные рукописным способом после N 14, являются внутренним регистрационным номером заявителя, о чем было письмом сообщено в налоговую инспекцию. Доводы жалобы о том, что заявителем нарушен порядок раздельного учета, не принимаются, поскольку доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка. Утверждение в жалобе о том, что счета-фактуры были представлены не в полном объеме, отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела, все запрашиваемые счета-фактуры были заявителем представлены, и требование инспекции N 17-11/20770 заявителем исполнено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС, заявителем представлены. Нарушений требований ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2007 года по делу N А40-21267/07-33-122 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС РФ N 30 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы. Председательствующий С.В.АЛЕКСЕЕВ Судьи: О.В.ДУДКИНА О.И.РУСАКОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
