ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8259/06ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч.Н. судей И.Н.В., Г. при ведении протокола судебного заседания С.Н., при участии в заседании: от заявителя: П.М., доверенность N 57-04-05/4 от 25.12.2007 г. от ответчика: Л.М., доверенность N 855 от 09.11.2007 г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 г. по делу А41-К2-8259/06, принятого судьей С.А., по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании налоговых санкций в размере 72 532 720 руб., установил: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" о взыскании налоговых санкций в сумме 71 532 720 руб. на основании решения от 8 ноября 2005 г. N 57-12\\549 о привлечении ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-84340\\05-139-713 по заявлению ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" к Межрегиональной ИФНС России крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 8 ноября 2005 г. N 57-12\\549, налоговая инспекция уточнило заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" налоговые санкции в размере 2 292 420 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" взысканы штрафные санкции в размере 2 228 970 руб. ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не согласно с решением суда, находит его незаконным, подлежащем отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" указало, что из решения Инспекции от 8.11.2005 г. N 57-12\\54 следует, что налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль по п. 1.1.2. решения. При вынесении решения о привлечении к ответственности налоговым органом были приняты во внимание возражения налогоплательщика. При этом налог на прибыль за 2002 г. был доначислен в размере 2 737,2 тыс. руб. а налог на прибыль за 2003 г. одновременно подлежал уменьшению на 2 737,2 тыс. руб. Таким образом, сумма недоимки за 2002 г. и сумма переплаты за 2003 г. полностью совпали, в результате чего задолженность перед бюджетом не возникла. Из пп. 1 п. 1 резолютивной части решения следует, что общая сумма штрафа по налогу на прибыль - 12 949 тыс. руб., которая арифметически складывается из следующих сумм: П. 1.1.1. - 3 330,64 тыс. руб. (16 653,2 x 20%) П. 1.1.3 - 1 451,9 тыс. руб. (7 259,5 x 20%) П. 1.1.4 - 384,36 тыс. руб. (1 921,8 x 20%) П. 1.1.6 - 8 411,52 тыс. руб. (42 057,06 x 20%) П. 1.1.7 - 868,68 тыс. руб. (4 343,4 x 20%) П. 1.1.8 - 1 621,18 тыс. руб. (8 105,9 x 20%) П. 1.1.9 - 8,64 тыс. руб. (43,2 x 20%) П. 1.1.10 "а" - 45,3 тыс. руб. (226,5 x 20%) П. 1.1.11 - 18,62 тыс. руб. (93,1 x 20%) П. 1.1.12 - 50,5 (252,6 x 20%). Таким образом, сумма штрафа по п. 1.1.2. решения (547,440 тыс. руб. = 2 737,2 x 20) отсутствует в общей сумме штрафа, указанной в п. 1.1 резолютивной части решения. В случае, если данная сумма была начислена, общая сумма штрафа составила бы 13 496,440 руб. Следовательно, решением Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8.11.2005 г. N 57-12\\54 налогоплательщик по данному эпизоду к ответственности не привлекался. Взыскание суммы штрафа, не указанной в решении налогового органа незаконно. Кроме того, в требованиях об уплате штрафных санкций от 16.12.05 N 83, 83\\1, 83/2, 83\\3, 83\\4, 83\\5, 83\\6, 83\\7, 83\\8 общая сумма штрафа по налогу на прибыль составила 12 949 тыс. руб. и не включает штраф по п. 1.1.2 решения. Вывод налогового органа о том, что ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не подтверждены документально расходы за оплату предоставленных в 2002 г. информационным услугам в сумме 11 404,8 тыс. руб., является необоснованным и не соответствует ст. ст. 38, 272 НК РФ, ст. ст. 702, 720, 779, 783 ГК РФ. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде, включая нормы ст. 720 ГК РФ, применяются к договору возмездного оказания услуг, если иное не противоречит ст. 779 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика только оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Услуги признаются оказанными в момент их фактического оказания вне зависимости от даты подписания акта об оказанных услуг в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от их оплаты. Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы на оплату сторонним организациям за оказанные услуги могут быть признаны на последний день отчетного (налогового) периода. В актах приема-сдачи указан период предоставления информационных услуг, т.е. период оказания услуг, которым является 2002 г. Следовательно, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" вправе был отнести на расходы по генеральному соглашению от 21.09.1997 г., действовавшего до 31.12.2002 г. на последний день налогового периода - 31.12.2002 г. Правомерность признания расходов на услуги сторонних организаций в периоде фактического оказания услуг, а не в периоде подписания актов признана Арбитражным судом г. Москвы, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-84340\\05-139-713. Вывод налогового органа, о том, что ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не вправе был применять льготы по НДС на основании пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, т.к. корешки обратных талонов к путевкам не являются бланками строгой отчетности из-за отсутствия указания названия типографии, номера заказа, налогоплательщик полагает необоснованным. Приказом Минфина РФ от 10.12.1999 г. N 90 н были утверждены формы бланков строгой отчетности санаторно-курортной путевки (фор. N 1), путевки (форма N 2), курсовки (форма N 3). Каждый бланк состоит из нескольких частей: санаторно-курортной путевки, отрывного талона, талона на проживание, питание и лечение, путевки\\курсовки и отрывного талона к ним, путевки, талона на жилье и питание, обратного талона. Как следует из акта проверки, нарушений требований Приказа N 90 не установлено. Требование указания выходных данных (типография, место ее размещения, номер заказа и год его выполнения, тираж) в Приказе N 90 не содержится. Указанные требования перечислены только в Письме МНС РФ от 15.04.02 N АС-6-06\\476. Однако, указанное Письмо МНС РФ опубликовано не было, следовательно, оно не имеет силы нормативного акта, обязательного к применению. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745 МНС РФ не является органом, уполномоченным на утверждение форм документов строгой отчетности. Обратный талон является лишь частью бланка строгой отчетности. Следовательно, невозможно сделать обоснованный вывод о нарушении формы по одной только части бланка. Согласно Письма Минфина РФ от 23.08.2001 г. от 23.08.2001 г. N 16-00-24\\70 форматы утвержденных документов строгой отчетности являются рекомендательными и могут изменяться, техническое редактирование документов строгой отчетности определяется организацией самостоятельно. Основные сведения (фамилия, имя, отчество лица, которому выдана путевка, ее стоимость, период проживания) в бланках указаны, и претензий налогового органа в этой части не имеются. Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии путевок утвержденной форме бланка строгой отчетности является необоснованным и доначисление НДС в связи с нарушением требований пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, является незаконным. ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не согласно с выводами налоговой инспекции, изложенные в п. п. 4.3, 5.4.3, 5.4.4. решения о том, что в нарушение п. 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в авансовых отчетах ОАО "МАШ" отсутствуют чеки ККМ к корешкам приходных кассовых ордеров, что явилось основанием для начисления сумм ЕСН и НДФЛ. В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Представленные налогоплательщиком документы (авансовые отчеты работников, приходные ордера, квитанции и другие документы) подтверждают факт выдачи денежных средств в интересах организации и для целей, не связанных с выплатами в пользу работников. Полученные под отчет у организации ее работниками денежные средства были потрачены на производственные цели и не использованы для извлечения налоговой выгоды работниками. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, о том, что денежные средства выплачивались в пользу работников и присваивались ими. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, установленным ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученной им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что обложению НДФЛ подлежит лишь доход, полученный физическими лицами. Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса. В материалы дела представлены авансовые отчеты работников, приходные ордера, квитанции и другие документы, которые подтверждают факты выдачи средств в интересах организации. Полученные под отчет у организации денежные средства были использованы на производственные цели. Глава 24 НК "Единый социальный налог" не содержит норм о том, что отсутствие кассового чека о расходовании полученной под отчет суммы является основанием для признания выданных средств выплатой в пользу работника. Нарушение порядка оформления первичных документов не дает основания утверждать, что полученные под отчет денежные средства являлись доходом работников. Кроме того, в решении не содержится ссылок на нормы налогового законодательства, обосновывающие выводы налоговой инспекции. На основании изложенного ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 г., в части взыскания штрафа в сумме 724 263 руб. по п. 1.1.2, 2.6, 4.3, 5.4.3, 5.4.4 решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции в соответствующей части. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что налогоплательщик необоснованно утверждает, что он не привлечен к ответственности за совершение правонарушения, изложенного в п. 1.1.2 решения. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. По данным уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. в приложении N 2 к листу 02 строка 130 "Расходы на аналогичные и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги" ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" включено в состав расходов на информационные услуги 11 404,8 тыс. руб. При проведении проверки установлено, что в соответствии с пп. 2 п. 2 соглашения 2 0400680 от 2 февраля 2004 г., заключенного между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" расчет между сторонами будет производиться путем проведения взаимозачета согласно п. 7.2 генерального соглашения N 100-03 от 6.11.2003 г. по счетам-фактурам на суммы, упомянутые в п. 1, и на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение четырех месяцев с момента подписания соглашения, с последующим отражением в ежемесячных актах взаимозачета между сторонами. Таким образом, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" производили взаимозачеты за 2002 г. на основании генерального соглашения N 100-03 от 6.11.2003 г. Согласно п. 10.1 генерального соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует 5 (пять) календарных лет. Условия настоящего соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 1.01.2003 г. Следовательно, указанное генеральное соглашение не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в 2002 г. Кроме того, согласно п. 7.1 генерального соглашения выставление счетов (счетов-фактур) за оказанные услуги производится по условиям отдельных договоров, на основании первичных документов, подписанных сторонами. В случае оказания дополнительных услуг по разовым заявкам, выставление счетов-фактур производится на основании гарантийных писем и актов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами. Выверка и акцепт счетов, (счетов-фактур) за оказанные услуги и выполненные работы производится сторонами по условиям отдельных договоров не позднее, чем в 15-дневный срок после окончания отчетного периода. Согласно п. 7.3 генерального соглашения аэропорт один раз в месяц, а также по окончании календарного года, направляет в адрес перевозчика не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, акт сверки расчетов между сторонами по всем услугам, оказанным перевозчику со стороны аэропорта. Перевозчик в течение 15 дней со дня получения подписывает акт сверки расчетов и возвращает подписанный экземпляр аэропорту. Согласно акту сверки взаиморасчетов ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" с ОАО "Аэрофлот" по услугам информационных технологий за период с 1.01.2000 г. по 31.07.2003 г. в 2002 г. ОАО "Аэрофлот" предоставил ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" следующие услуги: - по использованию автоматизированной системы управления отправками и регистрацией пассажиров в аэропорту Шереметьево для обслуживания пассажиров и рейсов, - вычислительных услуг по сопровождению программного обеспечения и предоставлению машинного времени при эксплуатации задач. Следовательно, для подтверждения обоснованности произведенных расходов по указанным услугам ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" должен представить: Отдельные договоры на оказание услуг, Первичные документы, Счета-фактуры, выписанные по факту оказания услуг, Ежемесячные акты сверки-расчеты между сторонами, Гарантийные письма об оказании дополнительных услуг по разовым заявкам, Акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами. ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" не представлены к проверке отдельные договоры, действующие в 2002 г., об оказании указанных услуг, гарантийные письма, первичные документы, счета (счета-фактуры), ежемесячные акты сверки расчетов между сторонами, акты выполненных работ. По соглашению N Р 0400680 ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот Российские Авиалинии" подтвердили существующую задолженность по услугам информационных технологий и договорились о порядка расчета по состоянию на 2.02.2004 г. Согласно оборотной ведомости за декабрь 2003 г. "расчеты с поставщиками и подрядчиками" кредитовое сальдо на 1.12.2003 г. по оказанным ОАО "Аэрофлот" информационным услугам равно нулю, то есть ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не отражало задолженность в течение 3-х лет. Кредитовый оборот по счету 60.3 "Расчеты по приобретению услуг отражен в декабре 2003 г. в сумме 48 952,776 тыс. руб. Согласно ст. 314 НК РФ формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет). При этом аналитический учет данных должен быть организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. В соответствии со ст. 314 НК РФ налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Данные налогового учета должны отражать порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем отчетном (налогового) периоде. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" документально не подтверждены расходы по предоставленным в 2002 г. информационным услугам в размере 11 404,8 тыс. руб., налог на прибыль за 2002 г. занижен на 2 737,2 тыс. руб. ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 547 440 руб. (2737 200 x 20%). В резолютивной части решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (стр. 85) штрафы по данному эпизоду вошли в общую сумму штрафа в размере 12 949,0 тыс. руб., по данному пункту решения налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, следовательно, взыскание штрафных санкций обоснованно. По мнению налоговой инспекции, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" необоснованно применял в 2002 - 2003 г. льготу по НДС, предусмотренную пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ. Указанная льгота применялась при отсутствии бланков строгой отчетности. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать обязательные реквизиты, указанные в Законе "О бухгалтерском учете". Приказом Минфина России от 10.12.1999 г. N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности" утверждены в качестве документов строгой отчетности формы следующих бланков: "Санаторно-курортная путевка", "Путевка форма N 1, "Путевка (форма N 2), "Курсовка (форма N 3). В соответствии с Письмом МНС России от 15.04.2002 г. N АС-6-06\\476 устанавливать бланки строгой отчетности могут любые типографии при условии обязательного соблюдения ими требований к изготовлению документов строгой отчетности, изложенных в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.08.2001 г. N 16-00-24\\70, а именно, обеспечения наличия следующих реквизитов: грифа утверждения, наименование формы документа, шестизначного номера, серии, кода формы ОКУД, даты осуществлений расчета, наименование и код организации по ОКПО, кода ИНН заказчика, вида оказываемых работ, единиц измерения оказываемых услуг, должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, и его личной подписи. Кроме того, бланки строгой отчетности должны в обязательном порядке оформляться нанесением типографским способом выходных данных (типография, краткое наименование типографии), место ее размещения, номер заказа и год его выполнения. В ходе проверки налогоплательщиком представлены корешки обратных талонов к путевкам в Оздоровительный природный Комплекс "Озеро Долгое", в которых отсутствуют указанные данные и реквизиты. Таким образом, освобождение от налогообложения услуг по реализации путевок в ОПК "Озеро Долгое" в нарушение пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ применено неправомерно. В нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) счетов с использованием платежных карт" в авансовых отчетах ОАО "МАШ" отсутствуют чеки ККМ к корешкам приходных кассовых ордеров на сумму 384 277 руб. Представленные налогоплательщиком документы в подтверждение произведенных расходов, не соответствуют требованиям оформления первичных документов, в связи с чем на указанные суммы налоговой инспекцией обоснованно начислены суммы ЕСН. По указанным основаниям также доначислен налог на доходы физических лиц. В нарушение пп. 10 ст. 208 и п. 1 ст. 210 НК РФ в совокупный доход работников не включены подотчетные суммы, выданные работникам, обоснованность расходов по выданным денежным суммам не подтверждена документально. На основании изложенного, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит оставить решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 г. без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево - без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что по решению Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: 1.1. п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 12 949,0 тыс. руб., 1.2. п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 58 455,4 тыс. руб., 1.3. п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм единого социального налога - 36,93 тыс. руб., 1.4. ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 90,84 тыс. руб., 1.5. п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 0,550 тыс. руб. Всего штрафных санкций в сумме 71 532,72 тыс. руб. (л.д. 50 - 138 т. 1). ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" предложено в срок, указанный в требовании уплатить суммы: а) налоговых санкций, указанных в п. 1 настоящего решения, б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов): В том числе налог на прибыль - 57 485,5 тыс. руб., в том числе 2002 г. - 31 677,0 тыс. руб., 2003 г. - 25 808,5 тыс. руб. Налог на добавленную стоимость - 292 276,8 тыс. руб., в том числе 2002 г. - 136 827,0 тыс. руб., 2003 г. - 155 449,8 тыс. руб. Единый социальный налог - 184,673 тыс. руб. Всего налогов 350 401,176 тыс. руб. В) пени за несвоевременную уплату налога (сбора): Налога на прибыль в сумме 14 610,653 тыс. руб. Налога на добавленную стоимость в сумме 127 757,108 тыс. руб. Единого социального налога в сумме 54,576 тыс. руб. Налога на доходы физических лиц в сумме 215,350 тыс. руб., всего 142,637,687 тыс. руб. Всего подлежит уплате по решению 564 571,583 тыс. руб. 16 декабря 2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 направлены ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" требования об уплате налоговых санкций: N 83 от 16.12.2005 г. в сумме 68496320,00 руб. (л.д. 139 т. 1) N 83\\1 от 16.12.2005 г. в сумме 2 989 500,00 руб. (л.д. 140 т. 1) N 83\\2 от 16 декабря 2005 г. в сумме 1 300,00 руб. (л.д. 141 т. 1) N 83\\3 от 16 декабря 2005 г. в сумме 1 800 00 руб. (л.д. 142 т. 1) N 83\\4 от 16 декабря 2005 г. в сумме 4 200.00 руб. (л.д. 143 т. 1) N 83\\5 от 16 декабря 2005 г. в сумме 2 700 00 руб. (л.д. 144 т. 1) N 83\\6 от 16 декабря 2005 г. в сумме 28 600.00 руб. (л.д. 145 т. 1) N 83\\7 от 16 декабря 2005 г. в сумме 7 700 00 руб. (л.д. 146 т. 1) N 83\\8 от 16 декабря 2005 г. в сумме 600.00 руб. (л.д. 147 т. 1). Решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г. N 57-12\\549 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 24 октября 2005 г. N 57-13/451 (л.д. 1 - 63 т. 28). Согласно п. 1.1.2 решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г., п. 2.1.3.2 акта проверки (л.д. 56 - 59 т. 1, 1 - 58 т. 28) ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не подтверждена документально сумма расходов по представленным за 2002 г. информационным услугам в размере 11 404,8 тыс. руб., в результате занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2002 г. на сумму 11 404,8 тыс. руб., занижен налог на прибыль за 2002 г. на 2 737, 2 тыс. руб. Указанные выводы налоговой инспекции апелляционный суд находит необоснованным. В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей статьи налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором) расходами понимаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные аналогичные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяется с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. Согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов. Из материалов дела следует, что 21 сентября 1997 г. между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот - Российские Международные Авиалинии" заключено генеральное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились осуществлять и развивать сотрудничество по следующим основным направлениям: Обеспечение безопасности полетов, Обеспечение авиационной безопасности, Поддержания регулярности рейсов перевозчика, а также любых иностранных и российских авиаперевозчиков, Обеспечение сторон средствами связи, информационными системами и других услуг, связанных с технической эксплуатацией систем, информационных управляющих систем и коммуникаций (л.д. 66 - 73 т. 28). Согласно п. 5.2 соглашения перевозчик обязан осуществлять: выполнение действующих правил и процедур по безопасной и регулярной эксплуатации Международного аэропорта "Шереметьево", выполнение технического и коммерческого обслуживания воздушных судов перевозчика и его партнеров, предоставление аэропорту услуг в соответствии с условиями отдельных договоров, своевременное предоставление на согласование аэропорту расписания полетов перевозчика, своевременное предоставление аэропорту сводных загрузочных ведомостей всех рейсов перевозчика, выполняемых из аэропорта "Шереметьево". Выверка и акцепт счетов за предоставленные услуги и выполняемые работы производятся сторонами до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата принятых к оплате счетов производится в течение 10 банковских дней с даты их акцепта (л.д. 71 т. 28). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2002 г. Настоящее соглашение пролонгируется на каждый следующий период при наличии письменного согласия сторон. К указанному соглашению составлен перечень договоров, подлежащих заключению (л.д. 75 - 76 т. 28). Согласно изменению N 1 к генеральному соглашению от 21 сентября 1997 г. прилагаемый перечень договоров и соглашений к генеральному соглашению между ОАО "МАШ" и ОАО "Аэрофлот" введен в действие с 8 апреля 2002 г. (л.д. 77 т. 28). 6 ноября 2003 г. между ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" и ОАО "Российские авиалинии" заключено генеральное соглашение N 100-03, в соответствии с которым стороны договорились осуществлять и развивать сотрудничество по следующим основным направлениям: 1) обеспечение безопасности полетов, 2) обеспечение авиационной безопасности, 3) поддержание регулярности по отправлению и взлету перевозчика, а также любых иных иностранных и российских авиаперевозчиков, 4) обеспечение наземного обслуживания ВС перевозчика, других российских и иностранных авиакомпаний в соответствии с нормами и правилами Российской Федерации, а также рекомендациями и стандартами международных организаций Гражданской Авиации. Перевозчик, ОАО "Российские авиалинии" обязан осуществлять: Выполнение действующих правил и процедур по безопасной и регулярной эксплуатации Международного аэропорта "Шереметьево" Выполнение технического и коммерческого обслуживания воздушных судов перевозчика и его партнеров, Предоставление аэропорту услуг, в соответствии с условиями отдельных договоров. Своевременное предоставление аэропорту информации о коммерческой загрузке всех рейсов перевозчика, выполняемых из Международного аэропорта "Шереметьево", Предоставление аэропорту доступа к используемым автоматизированным и телекоммуникационным системам для обеспечения управления технологическим процессом. (л.д. 84 - 89 т. 28). Согласно п. 7.3 соглашения аэропорт один раз в месяц, а также по окончании календарного года, направляет в адрес перевозчика не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным акт сверки расчетов между сторонами по всем оказанным услугам. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует пять календарных лет. Условия настоящего соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 января 2003 г. (п. 10.1 соглашения л.д. 88 т. 28). Согласно акта сверки расчетов от 2.02.2004 г., стоимость услуг, оказанных ОАО "Аэрофлот" ОАО "МАШ" за период с 1.01.2000 по 31.07.2003 г. составила 13 895 832,00 руб. в том числе НДС 2 315 972 руб. (л.д. 65 т. 28), стоимость услуг, оказанных ОАО "МАШ" для ОАО "Аэрофлот" за период с 1.01.2000 по 31.07.2003 г. составила 513 765,77 руб., в том числе НДС - 85 627,63 руб. 2 февраля 2004 г. между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" заключено соглашение РО 400680 (141-24) о порядке расчетов по услугам информационных технологий за период с 1.01.2000 по 31.07.2003 г. (л.д. 64 т. 28), в котором стороны подтвердили взаимную задолженность по услугам информационных технологий за период с 1.01.2000 г. по 31.07.2003 г. в указанных суммах и договорились о том, что расчет между сторонами будет производиться путем проведения взаимозачета согласно п. 7.2 генерального соглашения N 100-03 от 6.11.2003 г. по счетам-фактурам на суммы, указанные в п. 1 и на основании актов выполненных работ. После оплаты всех взаимных обязательств, упомянутых в настоящем соглашении стороны обязались не предъявлять никаких претензий по услугам информационных технологий за период с 1.01.2000 г. по 31.07.2003 г. 23 декабря 2003 г. ОАО "МАШ" и ОАО "Аэрофлот" подписали акты о выполненных работах и предоставленных услугах: - акт N 2, согласно которому сумма, подлежащая оплате ОАО "МАШ" за выполненные ОАО "Аэрофлот" услуги по использования автоматизированной системы бронирования, расчетов тарифов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. составила 77 88,00 долларов США (л.д. 134 т. 27); - акт N 3, согласно которому стоимость оказанных ОАО "Аэрофлот" услуг для ОАО "МАШ" за период с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г. составила 4818,00 долларов США (л.д. 135 т. 27); - акт N 6, согласно которому стоимость оказанных ОАО "Аэрофлот" услуг для ОАО "МАШ" с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. составила 25 51 49, 28 долларов США (л.д. 136 т. 27); Указанные акты явились основанием для проведения взаимных зачетов и взаимных платежей между ОАО "МАШ" и ОАО "Аэрофлот". За информационно-вычислительные услуги, оказанные ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 1.01.2003 г. по 31.07.2003 г. выставлены счета-фактуры: 2646 от 31.12.2003 г. на сумму 5 44444 064,00 руб., в том числе НДС 907 344,00 руб. N 2647 от 31.12.2003 г. на сумму 5 444 064,00 руб., в том числе НДС 907 344,00 руб., N 2648 от 31.12.2003 г. на сумму 3 007 704,00 руб., в том числе НДС - 501 284,00 руб. За оказанные ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" за период с 01.01.01 по 31.12.01, с 01.11.02. по 31.11.02. с 01.01.03 по 31.07.03 были выставлены в адрес ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" счета-фактуры. N 43426 от 30.12.2003 г. на сумму 117 379,61 долларов США, в том числе НДС - 19563,27 доллара США, N 43428 от 30.12.2003 г. на сумму 199 829,23 долларов США, в том числе НДС - 33 304,87 доллара США, N 43427 от 30.12.2003 г. на сумму 196 556,93 долларов США, в том числе НДС в сумме 32 759,49 долларов США. В феврале 2004 г. ОАО "МАШ" и ОАО "Аэрофлот" подписали акт взаимозачета, по которому ОАО "МАШ" принял к взаимозачету задолженность ОАО "Аэрофлот" на сумму 44 011 047,73 руб. в том числе НДС - 2 680 433,54 руб., ОАО "Аэрофлот" принял к взаимозачету задолженность ОАО "МАШ" на сумму 44 011 047,73 руб., в том числе НДС - 2 834 285,87 руб. Из указанного акта сверки следует, что произведен взаимозачет за оказанные информационные и вычислительные услуги и в том числе по счетам-фактурам: N 4326 от 30.12.2003 г., на сумму 3 655 001,51 руб. в том числе НДС - 609 166,92 руб., N 4327 от 30.12.2003 г. на сумму 6160 998,35 руб., в том числе НДС 1026 833,06 руб. N 43428 от 30.12.2003 г. на сумму 4 079 832,14 руб., в том числе НДС 679 972,02 руб., N 2648 от 31.12.2003 г. на сумму 3 007 704,00 руб., в том числе НДС - 907 344,00 руб., N 2647 от 31.12.2003 г. на сумму 5 444 064,00 руб., в том числе НДС - 907344,00 руб., N 2646 от 31.12.2003 г. на сумму 5 444 064,00 руб., в том числе НДС - 907 344,00 руб. В апреле 2004 г. ОАО "МАШ" и ОАО "Аэрофлот" подписан акт сверки взаимозачета, по которому ОАО "МАШ" принимает к взаимозачету задолженность ОАО "Аэрофлот" на сумму 71 363 209,35 руб., ОАО "Аэрофлот" принимает к зачету заложенность ОАО "МАШ" на сумму 71 363 209,35 руб. В указанном акте сверке указана сумма 1 748 187,35 руб., в том числе НДС 291 364,56 руб., по счету-фактуре N 4328 от 30.12.2003 г. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного обязательства, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявление одной стороны. Во всех счетах-фактурах, соглашениях и актах о взаимозачете требований указан период оказания информационных услуг - с 1.01.2000 г. по 31.07.2003 г. Оказание услуг и их оплата документально подтверждены, в связи с чем решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2002 г. в сумме 2 737,2 тыс. руб., является незаконным. Налогоплательщик вправе был отнести на расходы 2002 г. стоимость информационно-технологических услуг в сумме 11404, 8 тыс. руб. в соответствии с генеральным соглашением от 21.09.97 г., действовавшего до 31.12.2002 г. Согласно п. 1.1.2 решения Инспекция рассмотрев акт выездной налоговой проверки согласилась с доводами налогоплательщика о включении в состав затрат по информационным услугам, оказанным ОАО "Аэрофлот" в сумме 11 404, 8 тыс. руб. за 2003 г. (л.д. 61 т. 1). Кроме того, согласно пп. 1.1. п. 1 резолютивной части решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком N 6 от 08.09.2005 г. N 50-12/549 (л.д. 134 - 135 т. 1) общая сумма штрафа по налогу на прибыль - 12 949 тыс. руб. Эта сумма арифметически складывается из П. 1.1.1 - 3.330,64 тыс. руб. (16 653,2 x 20%) П. 1.1.3 - 1 451,0 тыс. руб. (7 259,5 x 20%) П. 1.1.4 - 384,36 тыс. руб. (1 921,8 x 20%) П. 1.1.6 - 8 411,52 тыс. руб. (42 057,6 x 20%). П. 1.1.7 - 868,68 тыс. руб. (4 343,4 x 20) П. 1.1.8 - минус 1 621,18 тыс. руб. (8 105,9 x 20%) П. 1.1.9 - 8,64 тыс. руб. (43,2 x 20%) П. 1.1.10а - 45,3 тыс. руб. (226,5 x 20%) П. 1.1.11 - 18,62 тыс. руб. (93,1 x 20%) П. 1.1.12 - 50,5 тыс. руб. (252,6 x 20%). Таким образом сумма штрафа по п. 1.1.2 решения отсутствует в общей сумме штрафа, указанной в п. 1.1 резолютивной части решения Инспекции. В случае если данная сумма была начислена, общая сумма штрафа составила бы 13 496,440 руб. Следовательно, решением Инспекции от 08.11.2005 г. N 57-12/54 штраф за неуплату налога на прибыль - 11 404, 8 тыс. руб. не взыскан. Кроме того, в требованиях об уплате штрафных санкций от 16.12.05 N 83, 83/1, 83/2, 83/3, 83/4, 83/5, 83/6. 83/7, 83/8 общая сумма штрафа по налогу на прибыль также составила 12 949 тыс. руб. и не включает штраф по п. 1.1.2. решения. Согласно п. 2.6 решения Инспекции, 2.2.6 акта проверки (л.д. 105 - 106, 107 т. 1, 43 - 44 т. 28) ОАО "МАШ" неправомерно применила льготу по НДС на основании пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ. По мнению налоговой инспекции представленные налогоплательщиком корешки обратных талонов к путевкам в ОПК "Озеро долгое" не могут быть признаны бланками строгой отчетности, так как в них отсутствуют необходимые сведения и реквизиты. Указанный вывод налогового органа апелляционный суд признает необоснованными. В соответствии с пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности. Согласно положению ОПК "Озеро долгое" комплекс является структурным подразделение ОАО "МАШ". Основными задачами комплекса является организация отдыха на территории ОПК "Озеро долгое" сотрудников ОАО "МАШ" и членов их семей, организация качественного получения отдыхающими всех услуг, как входящих в стоимость путевки так и дополнительных (л.д. 146 - 150 т. 28). Приказом Минфина РФ от 10.12.99 г. N 90н были утверждены формы бланков строгой отчетности - санаторно-курортной путевки, путевки (форма N 1), путевки (форма N 2), курсовки (форма N 3). Каждый бланк состоит из нескольких частей: - санаторно-курортной путевки, отрывного талона, талона на проживание, питание и лечение; - путевки/курсовки и отрывного талона к ним; - путевки, талона на жилье и питание, обратного талона. Как следует из акта проверки, нарушения требований Приказа N 90н не установлено. Требование указания выходных данных (типография (краткое название типографии), место ее размещения, номер заказ и год его выполнения, тираж) в Приказе N 90н не содержится. Указанные требования перечислены только в Письме МНС РФ от 15.04.2002 г. N АС-6-06/476. Однако указанное Письмо МНС РФ опубликовано не было. Следовательно, не имеет силы нормативного акта, обязательного к применению налогоплательщиками. Обратный талон является лишь частью бланка строгой отчетности. Следовательно, невозможно сделать обоснованный вывод о нарушении формы по одной только части бланка. Тем более, что согласно Письма Минфина РФ от 23.08.01. г. N 16-00-24/70 формы утвержденных документов строгой отчетности являются рекомендательными и могут изменяться, техническое редактирование документов строгой отчетности определяется организацией самостоятельно. Факт оказания ОПК "Озеро долгое" оздоровительных услуг налоговым органом не оспаривается. В представленных корешка обратных талонов к путевкам имеются основные сведения: ФИО лица, которому выдана путевка, ее стоимость, период проживания (л.д. 5 - 12 т. 29). Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии путевок утвержденной форме бланка строгой отчетности является необоснованными и доначисление НДС по причине нарушения пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ является незаконным. Согласно п. 5.4.4 решения Инспекции, 2.5.4.3 акта проверки (л.д. 120 т. 1, 52 - 53 т. 280) ОАО "МАШ" занизила налоговую базу при исчислении ЕСН на 17 86,974 руб., что привело к недоимки по ЕСН в сумме 310 908 тыс. руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 37,613 тыс. руб. По мнению налогового органа в нарушение п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в авансовых отчетах работников отсутствуют чеки ККМ к корешкам приходных кассовых ордеров на сумму 384 277 руб. на этом основании был сделан вывод о том, что подотчетные суммы подлежат обложению ЕСН. Перечень лиц, по авансовым ответам которых был доначислен ЕСН указан в приложении 2.4.3/1 к акту налоговой проверки (всего 23 человека). Указанные выводы Инспекции противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют налоговому законодательству. В отношении авансовых отчетов К., Ч., К., Н., Л. налоговый орган признал наличие надлежащим образом оформленных первичных документов по результатам рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки. На стр. 77 - 78 решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган признал, что подотчетные суммы подтверждаются первичными документами, и недоначислил НДФЛ на соответствующие суммы. Однако не внес необходимые изменения в части ЕСН, доначисленного по тем же авансовым отчетам. В материалах дела имеются документы (авансовые отчеты работников, приходные ордера, квитанции и другие документы), которые подтверждают факты выдачи средств в интересах организации и для целей, не связанных с выплатами в пользу работников. Полученные под отчет у организации ее работниками денежные средства потрачены на производственные цели и не использованы для извлечения выгоды работниками (Б.Л. - т. 9, л.д. 54 - 75, т. 8, л.д. 89 - 102; Т. - т. 8, л.д. 67 - 72, 73 - 77; К.В. - т. 9, л.д. 77 - 88; Ш. - т. 8, л.д. 43 - 50; Я. - т. 8, л.д. 21 - 42; П.А. - т. 8, л.д. 57, 67; И.Н.Г. - т. 8, л.д. 156; К.Г. - т. 8, л.д. 143 - 156; М. - т. 8, л.д. 132 - 142; П.Н. - т. 8, л.д. 118 - 131; Ю. - т. 8, л.д. 106 - 112; Б.С. - т. 8, л.д. 84 - 87; Б.А. - т. 8, л.д. 78 - 83; Р. - т. 8 л.д. 51 - 53). Имеющиеся документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, установленным ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Какие-либо доказательства того, что денежные средства выплачивались в пользу работников или были присвоены ими, в решении Инспекции не приведены, не представлены такие доказательства в судебном заседании. Глава 24 НК "Единый социальных налог" не содержит норм о том, что отсутствие кассового чека о расходовании полученной под отчет суммы является основанием для признания выданных средств выплатой в пользу работника. Налоговое законодательство не ограничивает набор документов, которыми может быть подтвержден факт надлежащего распоряжения работником подотчетными средствами. Нарушение порядка оформления расчетов с населением, их проведение без использования контрольно-кассового аппарата является нарушением Закона о ККТ, не относящегося к налоговому законодательству. Нарушения порядка оформления первичных документов не дают оснований квалифицировать денежные средства в качестве выплат в пользу работников. Таким образом, представленные налогоплательщиком в течение проверки документы позволяли достоверно и однозначно установить что полученные работниками под отчет средства были выданы и истрачены в соответствии с поручением организации-работодателя и в интересах последней. Поэтому отсутствие кассового чека при условии наличия иных упомянутых документов не является основанием для начисления налога. По мнению налогового органа в нарушение п. 1, п. 2 ст. 2 Закона о ККТ в авансовых отчетах работников отсутствуют чеки ККМ к корешкам приходных кассовых ордеров и приведены фамилии физических лиц с указанием сумм образовавшихся у них, по мнению проверяющих, доход и неудержанного налога. Указанные выводы проверяющих противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют налоговому законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК. Из вышеприведенных норм налогового законодательства следует, что обложению НДФЛ подлежит лишь доход, полученный физическими лицами. Статьей 41 НК установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог, на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса. Представленные в материалы дела документы (авансовые отчеты работников, приходные ордера, квитанции и другие документы) подтверждают факты выдачи средств в интересах организации и для целей, не связанных с выплатами в пользу работников. Полученные под отчет у организации ее работниками денежные средства потрачены на производственные цели и не использованы для извлечения выгоды работниками (т. 8, т. 9). Глава 23 НК "Налог на доходы физических лиц" не содержит норм о том, что отсутствие кассового чека о расходовании полученной под отчет суммы является основанием для признания выданных средств доходом работника. В результате выдачи работникам подотчетных сумм у работников дохода не возникло. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд признает неправомерным решение Инспекции в части взыскания штрафных санкций в сумме 724 263 руб. по п. 1.1.2, 2.6, 4.3, 5.4.3, 5.4.4 решения и отказывает налоговому органу во взыскании указанной суммы штрафа. В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 266, п. 2 ст. 269, ст. п. 3, п. 4 270, ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 года изменить, апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" удовлетворить. В удовлетворении требований Межрегиональной инспекции ФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам о взыскании с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" штрафных санкций в сумме 724263 руб., начисленных по п. 1.1.2; 2.6; 4.3; 5.4.3; 5.4.4 решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам от 8 ноября 2005 г. N 57-12/549 - отказать. В остальной части решение Арбитражного суд Московской области от 16 ноября 2007 года оставить без изменения. Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам в пользу ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" 1000 руб. расхода по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
