ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2008 N Ф04-1792/2008(2108-А81-26) ПО ДЕЛУ N А81-2056/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", город Москва, на решение от 03.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.11.2007 (изготовлено в полном объеме 06.12.2007) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2056/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", город Москва, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения налогового органа N 2.9-20/9075 от 10.01.2007, установил: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", общество), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 2.9-20/9075 от 10.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 34 968 руб. 60 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности в связи с тем, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года представлена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, расчет по авансовым платежам по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года законом не признается декларацией, кроме того, налоговым органом при вынесении решения нарушены нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 03.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды мотивировали данный вывод тем, что налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлек ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Отмечают, что доводы налогоплательщика о своевременном представлении указанной декларации, а также о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности не подтверждены материалами дела. В кассационной жалобе ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы считает, что общество в установленный законодателем срок передало в почтовое отделение N 270 ММП N 6 ФГУП "Почта России" декларации для отправки в налоговый орган, что подтверждается оттиском календарного штемпеля, проставленного на списке почтовых отправлений. Считает, что если датирование описи документов, вложенной в конверт в месте с отправлением, осуществлялось не в момент сдачи деклараций на почту, а после этого, то действия отделения связи осуществлены независимо от воли общества, поэтому, в соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен срок, установленный законодателем. Отмечает, что судами необоснованно не принят в качестве доказательства список почтовых отправлений, поданный в почтовое отделение N 270 ММП N 6 ФГУП "Почта России" от 30.10.2006 на основании того, что по этому списку обществом в налоговый орган направлено заказное письмо с уведомлением, а налоговым органом декларация получена ценным письмом с описью вложения. Поэтому приходит к выводу, что судами нарушено требование пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган не представил доказательства получения иной корреспонденции от общества, отправленной 31.10.2006 заказным письмом с уведомлением в целях опровержения доказательств, предъявленных обществом. Считает, что Восьмым арбитражным апелляционным судом неправомерно сделан вывод о том, что критерием для определения своевременного срока подачи налоговых деклараций, направленных по почте, будет являться дата почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции, так как момент оформления квитанции может не совпадать с моментом сдачи почтовых отправлений в почтовое отделение, а дата, указанная на штемпеле на почтовой квитанции, не является датой отправления корреспонденции. Общество также указывает на то, что судами нарушены требования пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не предложил ему предоставить дополнительные доказательства до начала судебного заседания. В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе принятые по делу судебные акты. Считает, что налоговым органом правомерно был принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом был нарушен срок представления налоговой декларации, установленный пунктом 3 статьи 289 Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган также отмечает, что представленные обществом документы в подтверждении своевременности направления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, не являются достаточным и безусловным доказательством своевременного исполнения им обязанности по представлению данной декларации. Указывает, что критерием для определения срока подачи деклараций, направленных по почте, следует считать дату почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции. Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения. Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, в ходе которой установлен факт ее несвоевременного представления. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 2.9-20/9075 от 10.01.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций в размере 34 968 руб. 60 коп. Не согласившись с данным решением налогового органа, ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, исходит из следующего. Пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль и срок их представления установлены в статье 289 главы 25 НК РФ - "Налог на прибыль организаций". В соответствии с пунктом 1 этой статьи налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей. При этом в силу второго абзаца названной нормы налоговые расчеты обязаны представлять только налоговые агенты и по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику. Согласно же пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации, а налоговые агенты - налоговые расчеты не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, которым пункт 2 статьи 286 НК РФ признает первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Вместе с тем срок представления налогоплательщиком налоговой декларации по итогам налогового периода - календарного года (пункт 1 статьи 286 НК РФ) установлен пунктом 4 статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 289 НК РФ установлены обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по истечении каждого отчетного и налогового периода и срок ее представления - не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года. Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в частности (список почтовых отправлений, уведомление о вручении почтового отправления от 30.10.2006, почтовый конверт, направленный в адрес налогового органа, письмо почтового отправления N 270 ММП N 6), установил, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, представлена 31.10.2006, то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока, в связи с этим суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Арбитражный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены решения первой, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 03.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2056/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
