РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-13274/07-111-57АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена и решение изготовлено в полном объеме 02.07.2007 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Уникристалл КОМИ" к ИФНС России N 8 г. Москвы о признании недействительным решения N 18743 от 31.01.2007 года, при участии: от заявителя ООО "Уникристалл КОМИ" - адвоката Т. по доверенности от 26.02.2007 года; К. по доверенности от 28.06.2007 года; Н.Е.М. по доверенности от 28.06.2007 года; от заинтересованного лица ИФНС России N 8 г. Москвы - Н.О.Н. по доверенности N 02\\124 от 09.01.2007 года, установил: проведена выездная налоговая проверка ООО "Уникристалл КОМИ". Проверка оформлена Актом N 15619 от 28.12.2006 года. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 18743 от 21.01.2007 года, которым ООО "Уникристалл КОМИ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа 136 658 руб.; начислен ЕСН за 2003 год в сумме 683 288 руб., в том числе в федеральный бюджет 606 101 руб., в ФСС - 2 314 руб., в ФФОМС - 4 252 руб., в ТФОМС - 70 621 руб., а также пени в сумме 308 324 руб. Заявитель ООО "Уникристалл КОМИ" (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части начисления ЕСН в сумме 661 228, в том числе в федеральный бюджет в сумме 584 041 руб., в ФСС - 2 314 руб., в ФФОМС - 4 252 руб., в ТФОМС - 70 621 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 132 246 руб. (изложенное в исковом заявлении требование уточнено в ходе судебного разбирательства, что указано в протоколе судебного заседания). Обосновывая заявление, Общество указало, что не имеет недоимки перед федеральным бюджетом, ФСС, ФФОМС и ТФОМС. Заинтересованное лицо ИФНС России N 8 г. Москвы возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы обжалуемого решения. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах сроки. Следовательно, для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также для начисления пени необходимо наличие недоимки по налогу. В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах срок. Суд не установил недоимки. Вывод налогового органа о наличии недоимки основан на двух обстоятельствах: во-первых, налогоплательщик имеет обособленное подразделение, расположенное в г. Сыктывкаре. Данное подразделение не имеет расчетный счет и в соответствии с п. 8 ст. 243 НК РФ не может исполнять обязанность Общества по исчислению и уплате ЕСН по месту своего нахождения. В нарушение данной нормы подразделение уплачивало ЕСН по месту своего нахождения, в связи с чем образовалась недоимка у Общества и переплата на ту же сумму у обособленного подразделения, с чем налогоплательщик не согласен; во-вторых при исчислении налогооблагаемой базы за июль 2003 года допущена арифметическая ошибка, повлекшая неуплату ЕСН в федеральный бюджет в сумме 22 060 руб., что налогоплательщик не оспаривает. Довод инспекции в отношении недоимки, образовавшейся в результате необоснованной уплаты налога подразделением по месту его нахождения противоречит п. 6 ст. 242 НК РФ, в соответствии с которым уплата налога (авансовых платежей) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, ФСС РФ, ФФОМС РФ и ТФОМС РФ. Судом установлено, что обособленное подразделение, находящееся в г. Сыктывкаре, не обладало отдельным балансом и расчетным счетом и в соответствии с п. 8 ст. 242 НК РФ не должно было исполнять обязанность Общества по уплате ЕСН по своему месту нахождения. Но подразделение производило выплаты работникам, что подтверждается индивидуальными карточками ЕСН за 2003 год по отделению г. Сыктывкара и сводами начислений и удержаний за 2003 год. Данные суммы выплат не включены в налоговую базу по головному предприятию, но с этих выплат подразделением исчислен ЕСН и уплачен: - в федеральный бюджет в сумме 584 041 руб. по пл. п. N 75 от 08.07.2003 г., N 200 от 04.08.2003 г., N 380 от 08.09.2003 г., N 491 от 08.10.2003 г., N 620 от 05.11.2003 г., N 730 от 04.12.2003 г., N 840 от 29.12.2003 года. При исчислении данной суммы налога Общество обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ уменьшило сумму налога 606 100,99 руб. на сумму начисленных за этот же период страховых взносов 291 805 руб.; - в ФСС РФ в сумме 2 314 руб. по пл. поручениям N 73 от 08.07.2003 года, N 195 от 04.08.2003 г., N 379 от 08.09.2003 года; N 496 от 08.10.2003 года; N 624 от 10.11.2003 года; - в ФФОМС в сумме 4 252 руб. по пл. поручениям N 74 от 08.07.2003 г., N 194 от 04.08.2003 г., N 381 от 08.09.2003 г., N 493 от 08.10.2003 г., N 622 от 05.11.2003 г., N 732 от 04.12.2003 года; N 844 от 29.12.2003 г.; - в ТФОМС в сумме 70 621 руб. по пл. поручениям N 72 от 08.07.2003 г., N 196 от 04.08.2003 г., N 382 от 08.09.2003 года; N 494 от 08.10.2003 г., N 623 от 05.11.2003 г., N 733 от 04.12.2003 г.; N 843 от 29.12.2003 года. В вышеуказанных платежных поручениях в качестве получателя платежа указано УФК по Республике КОМИ (ИМНС по Эжвинскому р-ону г. Сыктывкара). При этом в поле "назначение платежа" в платежных поручениях указано, что уплачивается ЕСН в федеральный бюджет и соответствующий Фонд. Кроме того, указаны КБК (для федерального бюджета - 1010610, для ФСС - 1010520, для ФФОМС - 1010530, для ТФОМС - 1010540), соответствующие указанным бюджетам. Это означает, что сумма налога уплачена отдельным платежным поручением в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС и ТФОМС, как того требует п. 6 ст. 243 НК РФ. Внесение налога по месту нахождения обособленного подразделения в данном случае не повлияло на возникновение недоимки перед федеральным бюджетом и соответствующим фондом. Помимо содержания платежных поручений это обстоятельство подтверждается и содержанием обжалуемого решения, в котором указано, что в той же сумме, в которой определена недоимка, возникла переплата перед тем же бюджетом и фондом. Кроме того, сумма налога, уплаченная по месту нахождения подразделения, не возвращена. Таким образом, оснований для начисления спорной суммы налога, соответствующих пени и штрафа в сумме 132 246 руб. (20% от обжалуемой суммы ЕСН) налоговый орган не имел. Руководствуясь ст. 167, 201 АПК РФ, суд решил: признать не соответствующим НК РФ и недействительным решение ИФНС России N 8 г. Москвы за N 18743 от 31.01.2007 года в части начисления ООО "Уникристалл Коми" ЕСН в сумме 661 228 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 584 041 руб., в ФСС РФ - 2 314 руб., в ФФОМС - 4 252 руб., в ТФОМС - 70 621 руб., соответствующих пени и штрафа за неуплату ЕСН в сумме 132 246 руб. Взыскать с ИФНС России N 8 г. Москвы за счет соответствующего бюджета в пользу ООО "Уникристалл Коми" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по пл. поручению N 242 от 26.02.2007 года. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
