ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 N КА-А41/171-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11908/06ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А41-К2-11908/06 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А. судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А. от ответчика ИФНС России по г. Егорьевску Московской области: С. (дов. N 11-4444 от 08.06.2007 г.) рассмотрев 04 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2007 года принятое судьей Дегтярь А.И. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 года принятое судьями: Чалбышевой И.В., Кузнецовым А.М., Чучуновой Н.С. по иску (заявлению) ООО "Строймонтаж-ЕЛ" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения последней в части установил: 29 марта 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области (ИФНС России по г. Егорьевску Московской области) вынесено решение N 47, которым ООО "Строймонтаж-ЕЛ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода, выявленных при выездной налоговой проверке в размере 64 455 руб., в том числе по НДС на сумму 26 612 руб., по налогу на имущество на сумму 545 руб., по ЕНВД на сумму 37 226 руб., по налогу на рекламу на сумму 72 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации: за непредставление декларации по налогу на имущество за 2003 г. в размере 5 724 руб., за непредставление декларации по налогу на рекламу за 2003 г. в размере 760 руб., за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 146 729 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 100 331 руб., за 3 квартал в размере 49002 руб., за 4 квартал в размере 77 653 руб., за непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2003 г. в размере 91 667 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 100 485 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 75 902 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 72 310 руб., за 1 квартал 2004 г. в размере 36 200 руб., за 2 квартал 2004 г. в размере 28 169 руб., за 3 квартал 2004 г. в размере 19 986 руб., за 4 квартал 2004 г. в размере 14 582 руб. Решение принято по результатам выездной налоговой проверки ООО "Строймонтаж-ЕЛ" за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г. Считая указанное решение налогового органа частично незаконным, ООО "Строймонтаж-ЕЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании данного решения недействительным, за исключением привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 72 руб. и 760 руб. по налогу на рекламу, предложения уплатить указанный налог в сумме 362 руб. и пени в размере 518 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Строймонтаж-ЕЛ", извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание кассационной инстанции не явился. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в частности, оказания бытовых услуг. Статьей 1 Закона Московской области от 27 ноября 2002 г. N 12/38 установлено, что единый налог на вмененный доход является обязательным для уплаты при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания бытовых услуг. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым орган не доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности в виде оказания бытовых услуг, что могло бы повлиять на применяемую налогоплательщиком систему налогообложения. Об этом свидетельствуют материалы дела. Так, ООО "Строймонтаж-ЕЛ" применяет упрощенную систему налогообложения с 01 января 2003 г., о чем свидетельствует уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 25 декабря 2002 г. N 42 (т. 1 л.д. 38). Суды сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств осуществления обществом бытовых услуг, с указанием их стоимости, а также сумм, перечисленных физическими лицами обществу за данные услуги. Довод кассационной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела наряд-заказы "на изготовление и установку" подтверждают факт изготовления и установки металлических дверей проверялся судами двух инстанций и был признан необоснованным на основании исследования представленных суду доказательств. Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам. Ссылка налогового органа на то, что вид предпринимательской деятельности, осуществляемый обществом, относится к бытовым услугам и при классификации данных услуг следует руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163, согласно которому услуги по изготовлению и установке металлических дверей, решеток относятся к услугам по изготовлению и ремонту прочих металлических предметов хозяйственного назначения (код услуги 013433), проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была признана несостоятельной. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-11908/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России по г. Егорьевску Московской области госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей). Председательствующий-судья Н.А.ШУРШАЛОВА Судьи: А.В.ЖУКОВ В.А.ЧЕРПУХИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
