Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы |
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-30772/07-141-196АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена "19" сентября 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено "26" сентября 2007 года. Арбитражный суд в составе: Судьи Д.Д. протокол вел председательствующий с участием от истца: К. по дов. N 1-15 от 01.06.2007 г., паспорт 45 03 429188 от ответчика: Н. по дов. N 13 от 13.04.2007 г., уд. N 002349, рассмотрел дело по заявлению (иску) ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" к МИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика N 20-30/35 от 20.03.2007 г. в части. установил: ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании решения ответчика о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20.03.2007 г. N 20-30/35 в размере 11 286 рублей - недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 165, 169 - 172 НК РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость. Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, ссылается на установленную недобросовестность контрагента заявителя - ООО "Виктория". Как следует из материалов дела, 20 марта 2007 года ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" было получено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 20.03.2007 г. N 20-30/35 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 11 286 рублей. В обоснование принятия ненормативного правового акта в оспариваемой части, налоговый орган указывает на неподтверждение факта уплаты поставщиком - ООО "Виктория" НДС в бюджет, в связи с чем, право на возмещение сумм НДС налогоплательщиком не подтверждено. По мнению заявителя, оспариваемое решение в указанной части, принято с нарушением норм действующего налогового законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском. Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, в августе 2006 г., ООО "Виктория" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 4130 от 28.08.2006 г., и счет N 4130 от 28 августа 2006 г. за выполненные работы по оформлению таможенных документов. Стоимость выполненных работ составила 73 986 рублей, включая НДС 18% в размере 11 286 рублей. Факт оплаты указанной выше суммы заявителем подтверждается платежным поручением N 5077 от 01.09.2006 г. По результатам выполненных работ был составлен акт выполненных работ от 28 августа 2006 г., являющийся основанием для принятия Заказчиком у Исполнителя выполненных работ в полном объеме, согласно указанному счету. В соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, указанная сумма НДС была заявлена Концерном к возмещению. В соответствии с оспариваемым решением ответчика документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены заявителем в полном объеме и соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, то есть налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком правомерно. Однако, в оспариваемом решении налогового органа также указано, что согласно базе данных "досье налогоплательщика", ООО "Виктория" не представляет в налоговые органы налоговую отчетность и, в связи с этим, не представляется возможным произвести расчет рентабельности предприятия и подтвердить факт уплаты НДС поставщиком в бюджет. Указанные доводы ответчика, изложенные в оспариваемой части ненормативного правового акта, судом отклоняются в силу следующих обстоятельств. Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу, причины, по которым ООО "Виктория" не сдает отчетность в налоговые органы, заявителю неизвестны. Кроме того, в оспариваемом в части решении ответчика не содержится никаких сведений о том, какие меры были приняты налоговыми органами в отношении ООО "Виктория" для выяснения всех обстоятельств и причин, по которым ООО "Виктория" не предоставила отчетность в налоговые органы. Ссылка налогового органа на то, что прочая информация об ООО "Виктория" отсутствует в "базе данных", не может служить надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как пояснил заявитель, ООО "Виктория" неоднократно выполняло работы по оформлению таможенных документов для заявителя, что подтверждается счетами-фактурами, счетами и актами выполненных работ за предыдущие периоды, и, со стороны налоговых органов никаких претензий к заявителю по вопросам возмещения НДС не возникало. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N В200082/2007 от 18.04.2007 г. ООО "Виктория" зарегистрирована в установленном законом порядке. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, суд определением от 29.08.07 г., обязал налогоплательщика представить в материалы дела и в налоговый орган подробные письменные пояснения относительно обстоятельств нахождения на рынке товаров (работ, услуг) ООО "Виктория", мер по проверке названного общества, обстоятельств подготовки, заключения и исполнения договоров (с указанием адресов, установочных данных и контактных телефонов физических лиц, принимавших в этом участие, данных об офисах названной организации). Указанные сведения и материалы были налогоплательщиком представлены в материалы дела, по результатам исследования которых, суд установил следующее. Заявителем была проведена служебная проверка в отношении взаимоотношения с указанным выше контрагентом. Согласно представленных пояснений (служебные записки N 788 от 12.09.07 г. и от 17.09.07 г.) и платежно-расчетных документов, заявитель сотрудничал с поставщиком услуг по таможенному оформлению экспортируемого товара ООО "Виктория" (ИНН 7731514974) с 22.12.2005 г. по 26.09.2006 г. За время работы с ООО "Виктория" были поданы следующие Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов: Декларация НДС 0% за март 2006 г. (отгрузка декабрь 2005 г., счет-фактура N 2039 от 22.12.2005 г. на сумму 49 324,00 руб. в т.ч. НДС 7 524,00 руб. - возмещено.); Декларация НДС 0% за июнь 2006 г. (отгрузка февраль, март 2006 г., счет-фактура N 0573 от 15.02.2006 г. на сумму 49 324,00 руб. в т.ч. НДС 7 524,00 руб., счет-фактура N 1120 от 07.03.2006 г. на сумму 49 324,00 руб. в т.ч. НДС 7 524,00 руб. - возмещено.); Декларация НДС 0% за июль 2006 г. (отгрузка апрель 2006 г., счет-фактура N 2315 от 20.04.2006 г. на сумму 49 324,00 руб. в т.ч. НДС 7 524,00 руб. - возмещено.); Декларация НДС 0% за август 2006 г. (отгрузка май 2006 г., счет-фактура N 2723 от 25.05.2006 г. на сумму 49 324,00 руб. в т.ч. НДС 7 524,00 руб. - возмещено.); Декларация НДС 0% за сентябрь 2006 г. (отгрузка июнь 2006 г., счет-фактура N 2901 от 23.06.2006 г. на сумму 49 324,00 руб. в т.ч. НДС 7 524,00 руб. - возмещено.). Представитель заявителя также пояснил, что консультации с ООО "Виктория" осуществлялись сотрудниками предприятия по телефону (495) 260-32-00, взаимоотношения и соответствующие документы готовились в отделе сбыта истца (начальник отдела сбыта - Д.Т.). Контактным лицом от имени указанной организации выступал Б., документы передавались курьером ООО "Виктория". В связи с тем, что с момента отказа от пользования услугами указанной организации прошло более одного года, контакты с сотрудниками указанной организации налогоплательщиком на данный момент не поддерживаются. Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Хозяйственные операции заявителя с ООО "Виктория" подтверждены документально (в материалы дела представлены ГТД с отметками таможенных органов). В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, до получения оспариваемого в части решения ответчика, у заявителя отсутствовала информация о неуплате ООО "Виктория" НДС в бюджет за указанный период. Кроме того, суд установил, что в отношениях с ООО "Виктория" необходимая степень осмотрительности и осторожности истцом была соблюдена. Утверждение налогового органа о том, что негативные последствия выбора партнера не могут быть переложены на бюджет, суд не может признать обоснованным, поскольку ООО "Виктория" является самостоятельным хозяйствующим субъектом и, именно за ООО "Виктория", в соответствии с Налоговым кодексом РФ, закреплена обязанность уплатить в бюджет НДС. Кроме того, суд также отмечает, что указанным выше определением, ответчику было предложено представить заявителю и в дело документы, полученные налоговым органом в рамках проведения встречных проверок (запросы и полученные материалы)", однако указанных документов, налоговым органом в материалы дела представлено не было. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, со стороны налогоплательщика предусмотренный ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ порядок возмещения НДС был соблюден, вина в неуплате ООО "Виктория" НДС в бюджет в размере 11 286 рублей, у заявителя отсутствует. На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что налоговый вычет в размере 11 286 рублей применен Концерном правомерно и обоснованно. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности ненормативного правового акта в оспариваемой части надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл. 25.3 НК РФ и ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" от 2.11.04 N 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков. На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в полном объеме. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 137, 138, 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд решил: признать недействительным пункт 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве N 20-30/35 от 20.03.2007 г. о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и соответствующую ему мотивировочную часть решения как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве в пользу ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" 2.000 рублей государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -
Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО
Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО Установление суммированного учета рабочего времени Учет расходов на страхование заложенного имущества
Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274 О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478 Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351. О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226. |
Subschet.ru:
Новости
| Статьи
| Книги on-line
| Журналы on-line
| Книги в продаже
| Вопрос-ответ
| Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014
|