ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2007 N Ф03-А04/07-2/5694 ПО ДЕЛУ N А04-1872/07-14/148ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б. на решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 24.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1872/07-14/148 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения Индивидуальный предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.01.2007 N 14-31/02. Решением суда от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сочли, что факты занижения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) подтверждаются материалами дела, поэтому привлечение к налоговой ответственности, доначисление налогов, соответствующих пеней является правомерным. Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Доводы заявителя жалобы сводятся к неправильному установлению судами фактических обстоятельств по делу. Предприниматель извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебном заседании не участвовал. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Б. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 выявлен факт неправильного исчисления: - ЕНВД в результате неправильного определения размера торговой площади в магазинах, расположенных в городе Благовещенске по ул. Амурская, 144; по ул. Красноармейская, 28/2; по ул. Артиллерийская, 22; по ул.Амурская, 181; в кафе по ул. Кузнечная, 113; неправильного определения физического показателя по объектам торговли, расположенным по ул. Калинина, 141; - ЕНВД, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку предпринимателем необоснованно включены в расходы затраты в размере 136 442 руб. относящиеся к деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД; в размере 1 440 руб., поскольку первичные документы не позволили установить факт несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; в размере 7 000 руб. по причине завышения расходов и несоответствия фактическим затратам; - НДФЛ в связи с неисчислением налога, занижением налогооблагаемой базы; - НДС в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговых вычетов. По результатам проверки составлен акт от 29.12.2006 N 14-30/36, на основании которого инспекцией вынесено решение от 31.01.2007 N 14-31/02 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности: - по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33509 руб. за неполную уплату ЕНВД; в размере 4 346,40 руб. за неполную уплату ЕНВД, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; - по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 949,68 руб. за неполную уплату НДС в качестве налогового агента за 2 и 4 кварталы 2004 года, в размере 25 172 руб. за неперечисление сумм НДФЛ, уплачиваемого в качестве налогового агента за 2004 год; - по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8 350 руб. за непредставление в установленный срок документов. Этим же решением доначислены: ЕНВД за 2003 - 2004 года в суммах 81 036 руб., 167 545 руб.; ЕНВД, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 732 руб.; НДФЛ в сумме 8 563 руб.; НДС - 26 9612 руб., 21 656 руб., 18 323 руб.; пени за неудержание и неперечисление НДФЛ за 2003 - 2004 года в размере 9 598,96 руб. Решением Управления ФНС России по Амурской области от 13.04.2007 решение инспекции оставлено без удовлетворения. Решение налогового органа от 31.01.2007 N 14-31/02 оспорено предпринимателем в арбитражном суде, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего. Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины, павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту торговли не более 150 кв.м., через палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой сети. Кроме того, единый налог на вмененный доход уплачивается при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ налоговая база по единому налогу на вмененный доход устанавливается как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности на величину физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используют в качестве физического показателя "площадь торгового зала", в случае осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, либо через объекты нестационарной торговой сети применяется физический показатель "торговое место", а при оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей - "площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах)". Как установлено статьей 346.27 НК РФ к площади торгового зала относится часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки товара, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Площадью зала обслуживания посетителей, учитываемой при исчислении единого налога на вмененный доход является площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.). Суд, исследовав и оценив соответствии со статьей 71 АПК РФ договоры аренды, технические паспорта на нежилые помещения, проверив расчет ЕНВД пришел к выводу о правомерном доначислении налога, поскольку налоговый орган правильно определил размер площадей магазина и кафе, расположенных в нежилых помещениях по адресам: ул. Амурская, 144 (106 кв.м.), ул. Красноармейская, 28/2 (35 кв.м.), ул. Артиллерийская, 22 (64 кв.м.), ул. Амурская, 181 (27 кв.м.), ул.Кузнечная, 113 (50 кв.м.). С 01.01.2004 предприниматель Б. применяла упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения определен ею в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Поскольку Б. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность включения в расходы 136 442 руб., и 1 440 руб., налоговый орган обоснованно исключил их из затрат 2004 года. Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ в 2003 году в сумме 90 649 руб. в 2004 году - 117 297 руб., поэтому, как правильно указали суды, налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю пени в сумме 92 598,96 руб. Апелляционная инстанция, отклоняя довод предпринимателя об имеющейся переплате по НДФЛ и НДС в суммах 8 563 руб., 269 612 руб., являющейся по ее мнению, основанием для их недоначисления, правомерно указал на то, что налоговый орган выявив нарушения законодательства о налогах и сборах при исчислении и перечислении в бюджет соответствующего налога за проверяемый период, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ обязан отразить данный факт в решении независимо от наличия либо отсутствия обстоятельств для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Наличие переплаты по налогу является основанием для неначисления пени, для отказа в привлечении к налоговой ответственности и для последующего зачета выявленной недоимки при исполнении решения. Как указал суд первой инстанции, факт переплаты по НДС в решении налогового органа не отрицается, в связи с числящейся в карточке расчетов с бюджетом переплатой пеня за неуплату доначисленного налога не начислена. Налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма НДС за 2003 год в размере 269 612 руб. Суд первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства по делу, пришли к правильному выводу о правомерном доначислении Б. спорных сумм ЕНВД, НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем обоснованно отказав в признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2007 N 14-31/02. Учитывая, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов обеих инстанций оценке обстоятельств, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в большем размере (1000 рублей), чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем сумма переплаты в размере 950 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 24.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1872/07-14/148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Б. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 950 рублей. Арбитражному суду Амурской области выдать справку. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
