ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17439/07ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч.Н. судей А., Г. при ведении протокола судебного заседания: С. при участии в заседании: от истца (заявителя): Ч.М. доверенность б/н от 13.07.2007 г. от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2008 года по делу N А41-К2-17439/07, принятого судьей Р., по иску (заявлению) ОАО "Подольский электромеханический завод" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании решения недействительным установил: ОАО "Подольский электромеханический завод" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ о признании не подлежащем исполнению решение МРИ ФНС России N 5 Московской области N 1801 от 2.07.07. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части 1 600 000 руб., в остальной части признать недействительным, о признании не подлежащем исполнению требования МРИ ФНС России N 5 Московской области от 21.06.2007 г. N 15470. в части 1600 000 руб., в остальной части - признать недействительным. Решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 Московской области N 15470 об уплате налога по состоянию на 21.06.2007 г. и решение N 1802 от 2.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части начисления пени в сумме 3 318 343 руб. Признано не подлежащем исполнению требование N 15470 об уплате налога по состоянию на 21.06.2007 г. и решение N 1801 от 2.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания НДС в сумме 1600 000 руб. В остальной части требований отказано. Межрайонная ИФНС России N 5 Московской области находит решение суда незаконным, подлежащем отмене по основаниям неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что Межрайонной ИФНС России N 5 Московской области было направлено ОАО "Подольский электромеханический завод" требование N 15470 от 21.06.2007 г. об уплате НДС, пени. В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неисполнением ОАО "ПЭМЗ" своей обязанности по своевременной уплате налогов (пеней) в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 31, 32 НК РФ, инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налогов. Сумма недоимки по НДС, указанная в требовании, соответствует сумме, заявленной ОАО "ПЭМЗ" в налоговой декларации. В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 Московской области N 1801 от 2.07.2007 г. было принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, и не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что соответствует требованиям действующего законодательства. На день вынесения арбитражным судом решения 5.12.2007 г. ОАО "ПЭМЗ" полностью оплачена недоимка НДС платежными поручениями N 794 от 19.09.2007 г. на сумму 100 000 руб. и N 904 от 11.10.2007 г. на сумму 1 545 085 руб., в связи с чем вывод суда о том, что ОАО "ПЭМЗ" оплачена сумма недоимки НДС в размере 1 600 000 руб. ошибочен. Сумма пени - 3318343 руб. 46 коп., указанная в требовании N 15470 от 21.06.2007 г. начислена на общую сумму задолженности по налогам, начисленную ОАО "ПЭМЗ" на дату выставления оспариваемого требования. Кроме того, вопрос о пропуске налоговой инспекцией срока направления требования N 15470 от 21.06.2007 г. в части взыскания пени в судебном заседании не исследовался. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 5 Московской области просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 г. и вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. ОАО "Подольский электромеханический завод" с апелляционной жалобой не согласен, решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 г. находит законным и обоснованным. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом "О бухгалтерском учете". Согласно ст. ст. 31, 32 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. По смыслу п. 1 ст. 175 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленном законом срок суммы налога. В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный период. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Обжалуемое требование налогового органа вынесено с нарушением указанных норм Налогового Кодекса. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ помимо сведений о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, подробных данных об основаниях взыскания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, требование об уплате налога должно содержать и сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования. Оспариваемое требование об уплате не содержит даты, с которой начинается начисление пени, сведения о размере недоимки, сумму, на которую начисляется пеня и ставку пени. В требовании не указана сумма задолженности по НДС, на которую начислена пеня в размере 3318343,46 руб., отсутствуют сведения о ставке пени, а также отсутствуют сведения о том, за какой период и на основании какого расчета была начислена эта сумма. Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога (пени) должны быть указаны сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставке пени. В соответствии с п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 г. пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ). В данном случае налоговым органом нарушен срок направления требования в части пени налогоплательщику, а следовательно и вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Шестидесятидневный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Таким образом, налоговым органом пропущен срок бесспорного взыскания пени по налогу на добавленную стоимость, указанного в п. 2 требования об уплате налога N 15470 от 21.06.2007 г. В п. 2 требования МРИ ФНС России N 5 по Московской области указывается на обязанность ОАО "ПЭМЗ" уплатить пени по налогу на добавленную стоимость за товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 33118343,45 руб. В требовании также указано, что за ОАО "ПЭМЗ" числятся пени по НДС в сумме 3318343,45 руб. Таким образом, налоговым органом дважды взыскивается один и тот же налог за один и тот же период времени. В п. 1 требования об уплате налога N 15470 от 21.06.07 г. налоговым органом указано, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, а также прочие начисления за 1 квартал 2007 г. в размере 1645085 руб. Платежными поручениями N 794 от 18.09.2007 г. и N 904 от 11.10.2007 г. ОАО "Подольский электромеханический завод" произвело оплату НДС в размере 100 000 руб. и 1 545 085 руб. При подаче налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. допущена техническая ошибка, а именно, в налоговой декларации за март 2007 г. ошибочно указано, что налоговая декларация подается за 1 квартал 2007 г., а не за март 2007 г. В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям. содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения либо внести соответствующие исправления в установленный срок. Камеральная проверка по налоговой декларации за март 2007 г. не проводилась, уведомление о допущенной ошибке на ОАО "ПЭМЗ" не поступало. При указанных обстоятельствах ОАО "Подольский электромеханический завод" полагает, что требование МРИ ФНС России N 5 Московской области N 15470 от 21.06.2007 г. и решение N 1801 от 2 июля 2007 г. не соответствует указанным нормам Налогового Кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. признано недействительным требование МРИ ФНС России N 5 Московской области от 21.06.2007 г. в части начисления пени в сумме 3 318 343 руб. 46 коп. На основании изложенного, ОАО "ПЭМЗ" просит оставить решение Арбитражного суда Московской области от 5.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 Московской области - без удовлетворения. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании установлено, что 21 июня 2007 г. МРИ ФНС России N 5 Московской области в адрес ОАО "Подольский электромеханический завод" направлено требование N 15 470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2007 г. (л.д. 7). Согласно указанному требованию, за ОАО "Подольский электромеханический завод" числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в 1 квартале 2007 г. в сумме 1645085,00 руб., установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты - 20.04.2007 г., а также пени, начисленные на налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (сумма налога не указана) в размере 3318343,46 руб., установленный срок уплаты - 1.06.2007 г. Указанные в требовании суммы налога, пени ОАО "Подольский электромеханический завод" предложено уплатить в срок до 1.07.2007 г. Одновременно налоговая инспекция указала, что по состоянию на 21.06.2007 г. за ОАО "Подольский электромеханический завод числится задолженность в сумме 576 797 762,66 руб., в том числе по налогам и сборам - 342 333 885 руб. Поскольку суммы недоимки по НДС, пени, указанные в требовании, не были уплачены ОАО "Подольский Электромеханический завод" в установленный в требовании срок, то есть до 1.07.2007 г., начальником МРИ ФНС N 5 России Московской области вынесено решение N 1801 от 2.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, ОАО "Подольский электромеханический завод" на счетах в банке в пределах сумм, указанных в требовании N 15470 от 21.06.2007 г., срок уплаты которых истек 1.07.2007 г., а именно: Сумму неуплаченного налога - 1 645 085,00 руб., пени - 3 318 343,46 руб. (л.д. 9). Указанные требование и решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части начисления и взыскания за счет денежных средств ОАО "Подольский электромеханический завод" пени в сумме 3 318 343,46 руб., и подлежат признанию не подлежащими исполнению в части начисления и взыскания за счет денежных средств ОАО "Подольский электромеханический завод" налога на добавленную стоимость в сумме 1 645 085,00 руб. Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (п. 1) НК РФ. При применении статей 137, 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее решение. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя соответствии со ст. 47 НК РФ. Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога, в соответствии со ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика (налогового агента) или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилось после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. Согласно оспариваемому требованию МРИ ФНС России N 5 Московской области N 15 470 за ОАО "ПЭМЗ" по состоянию на 21.06.2007 г. значится недоимка по НДС в сумме 1645085 руб., установленный законодательством срок уплаты - 20.04.2007 г. Указанная сумма недоимки полностью уплачена платежными поручениями N 794 от 18.09.2007 г. в сумме 100 000 руб., N 904 от 11.10.2007 г. в сумме 1 545 085 руб. Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Таким образом, требование N 15470 по состоянию на 21.06.2007 г. об уплате недоимки в сумме 1645085 руб. не подлежит исполнению в связи уплатой указанной суммы налога. По указанным основаниям не подлежит исполнению решение МРИ ФНС России N 5 Московской области от 2.07.2007 г. N 1801 о взыскании с ОАО "Подольский электромеханический завод" налог на добавленную стоимость в сумме 1 645 085 руб. за счет денежных средств на счетах в банке налогоплательщика. Согласно оспариваемому требованию N 15470 по состоянию на 21.06.2007 г. за ОАО "Подольский электромеханический завод" значится недоимка по пене в сумме 3 318343,46 руб., установленный законодательством срок уплаты - 1.06.2007 г. (л.д. 7). При этом сумма недоимки по НДС, на которую начислены пени в требовании не указана. В нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании не указан период, за который начислены пени, ставка пени. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что пени в указанной сумме начислены на всю сумму задолженности по налогам, числящейся за ОАО "ПЭМЗ" по состоянию на 21.06.2007 г., то есть на 342 333 885 руб. (л.д. 7). Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора состоит в указании в направленном налоговым органом налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставка пени. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-18449\\07 признано недействительным как не соответствующее требованиям налогового законодательства требование Межрайонной ФНС России N 5 Московское области требование N 1574 от 21.06.2007 г. об уплате налога, сбора, штрафа, пени в части начисления пени в сумме 3 318 343 руб. 46 коп., налоговым органом не представлено доказательств в обоснование начисления налогоплательщику пени в указанной сумме. Как следует из указанного решения суда, пени в указанной сумме были начислены на сумму недоимки по НДС - 472 451 руб. за апрель 2007 г. Требования МРИ ФНС России N 5 Московской области N 15470 от 21.06.2007 г. и решение МРИ ФНС России N 5 Московской области от 02.07.2007 г. N 1801 были направлены в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 г. в части суммы НДС - 1 645 085 руб., в отношении которой не подлежит исполнению требование МРИ ФНС России N 5 Московской области N 15470 по состоянию на 21.06.2007 г. и решение МРИ ФНС России N 5 Московской области от 2.07.2007 г. N 1801 в части взыскания указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в связи с тем что обязанность по уплате налога в указанной сумме ОАО "ПЭМЗ" на момент вынесения судом решения исполнена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 269 п. 2, 270 п. 1, 3, 271 АПК РФ, апелляционный суд, постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 г. изменить. Признать не подлежащими исполнению требование Межрайонной ИФНС России N 5 Московской области N 1570 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 21.06.2007 г. и решение Межрайонной ИФНС России N 5 Московской области N 1801 от 2.07.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания НДС в сумме 1 645 085 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2007 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 Московской области - без удовлетворения. Взыскать с МРИ ФНС России N 5 Московской области госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
