ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А52-1139/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Псковский кабельный завод" Персица М.Г. (доверенность от 18.06.07 N 58/2007), Бобровой Е.В. (доверенность от 18.06.07 N 59/2007) и Бойковой Н.М. (доверенность от 18.06.07 N 60), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Павлова А.А. (доверенность от 25.10.07 N 527), рассмотрев 05.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.07 по делу N А52-1139/2007 (судья Самойлова Т.Ю.), установил: открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 23.04.07 N 16-02/331 и обязании инспекции возвратить обществу 4 898 777 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Решением суда от 12.11.07 требования общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года на основании счетов-фактур, по которым вычеты уже заявлялись налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС по внутреннему рынку за предшествующие периоды. Также инспекция считает, что установленный учетной политикой общества порядок применения налоговых вычетов по экспортным операциям не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, так как предусматривает расчетный путь определения суммы налога как соотношение выручки от реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт и определение по этому соотношению суммы налога, относящегося к экспорту в месяце, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в периоде фактической отгрузки товара на экспорт и оформления грузовой таможенной декларации. В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и несостоятельность доводов, изложенных инспекцией в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили отказать в ее удовлетворении. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 22.01.07 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с указанной декларацией к вычету из бюджета заявлено 4 898 777 руб. По результатам проверки инспекция приняла решение от 23.04.07 N 16-02/331, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0%, однако отказала обществу в возмещении 4 898 777 руб. НДС, признав неправомерным применение налоговых вычетов по декларации за декабрь 2006 года. Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о том, что налоговые вычеты в сумме 4 898 777 руб. заявлены обществом в декларации по экспорту за декабрь 2006 года повторно, так как ранее уже заявлялись в налоговых декларациях по внутреннему рынку за сентябрь и октябрь 2006 года по мере отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта. Указанная сумма вычетов в отношении товаров, экспортированных в сентябре, октябре 2006 года, сторнирована обществом в книге покупок за декабрь 2006 года и в налоговой декларации по внутреннему рынку за декабрь 2006 года, в то время как уменьшение налоговых вычетов в декларациях по внутреннему рынку следовало произвести в те налоговые периоды, в которых фактически осуществлен экспорт, то есть в сентябре и октябре 2006 года. Общество оспорило решение инспекции в части отказа в возмещении 4 898 777 руб. в арбитражный суд. Арбитражные суды удовлетворили требования общества, исходя из того, что спорная сумма налоговых вычетов относится к операциям реализации товаров на экспорт, заявленным обществом в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, поэтому обоснованно предъявлена к уменьшению в этой декларации. Доказательства того, что налоговые вычеты в сумме 4 898 777 руб. не относятся к экспортным операциям, пакет документов по которым собран и представлен в инспекцию обществом вместе с декларацией за декабрь 2006 года, налоговый орган суду не представил. Кроме того, суд указал, что отражение налоговых вычетов в декларациях по внутреннему рынку, а затем в декларациях по экспорту с последующим сторнированием той же суммы вычетов в декларациях по внутреннему рынку предусмотрено учетной политикой общества, на несоответствие которой положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в решении от 23.04.07 N 16-02/331 не ссылается. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В силу пункта 6 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация. Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. Пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В данном случае при расчете суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету по декларации за декабрь 2006 года, общество руководствовалось приказом по организации "Об учетной политике на 2006 год" от 31.12.05 N 304. Возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98. Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что сумма налоговых вычетов в размере 4 898 777 руб. заявлена обществом в декларации за декабрь 2006 года в отношении товаров, приобретенных для осуществления операций по реализации товаров на экспорт. Пакет документов, представленный обществом вместе с экспортной декларацией, соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, что также не оспаривается инспекцией. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом спорной суммы налоговых вычетов, заявленных в декларации за декабрь 2006 года в отношении экспортируемых товаров. То обстоятельство, что общество, руководствуясь собственной учетной политикой, ранее уже отразило эти вычеты, приходящиеся на экспортные операции, в декларациях по внутренним оборотам за периоды отгрузки товаров, а затем уменьшило на те же суммы вычеты по внутренней декларации текущего налогового периода, не свидетельствует об обоснованности решения инспекции в части отказа обществу в правомерных вычетах надлежащего налогового периода по экспортной декларации. Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.07 по делу N А52-1139/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения. Председательствующий Л.И.КОЧЕРОВА Судьи Л.В.БЛИНОВА Л.Л.НИКИТУШКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
