ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2007 N 09АП-15133/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-26935/07-90-131ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007 г. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего Р. Судей: С., Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.В. при участии: от истца (заявителя) - П.А. по дов. б/н от 15.06.2007 от ответчика (заинтересованного лица): Б. по дов. от 03.10.2007 N 05-13/039573 Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение от 24.08.2007 г. по делу N А40-26935/07-90-131 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей П.И. по иску (заявлению) ООО "Авиатэксим" к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС установил: ООО "Авиатэксим" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения N 142 от 17.04.2006 и обязании возместить НДС в размере 476 703 руб. путем возврата из федерального бюджета. Решением суда от 24.08.2007 г. по делу N А40-26935/07-90-131 требования налогоплательщика удовлетворены полностью. Инспекция ФНС России N 19 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований общества. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда не имеется. Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., представленной 07.06.2006, Инспекция оспариваемым решением отказала заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 4 923 090 руб., отказала в возмещении НДС на сумму 476 703 руб. Основаниями для принятия ненормативного правового акта послужили следующие обстоятельства. Проверяя комплект документов, представленный налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, налоговая инспекция обнаружила, что ГТД N 10216080/220705/0061585 в базе "ПИК-Таможня" не зарегистрирована. Указанный довод решения и апелляционной жалобы исследован судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным, поскольку налоговым законодательством и, в частности, статьей 165 НК РФ не предусмотрена обязательная регистрация ГТД в базе "ПИК-Таможня". Факт экспорта товара по данной ГТД налоговым органом не опровергнут. Довод апелляционной жалобы о том, что оплата экспортированного товара в адрес иностранного покупателя - Кубинского государственного предприятия "Техноимпорт" поступила от иного лица, не лишает права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно письму инопокупателя - Кубинского государственного предприятия "Техноимпорт" N 93 от 15.08.2005 (т. 1 л.д. 86) платежи на сумму 185 000 долларов США по контракту N 19/27-074 и 28 000 долларов США по контракту N 19/27-073 осуществлены финансовым агентом покупателя фирмой "Impex Royal Cambodia Company Ltd.", что подтверждается договором поручения от 03.08.2005 (т. 1 л.д. 49). Поскольку Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ изменения, касающиеся представления договора поручения в случае оплаты экспортированного товара 3-ми лицами, на дату отгрузки товара в спорном налоговом периоде - декабре 2005 г. не действовали, суд апелляционной инстанции, с учетом положений п. 7 ст. 3 и п. 2 ст. 5 НК РФ, полагает, что непредставление в налоговый орган договора поручения не лишает общества права на применение нулевой ставки по НДС. При этом апелляционный суд принимает во внимание неисполнение Инспекцией обязанности в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ по направлению налогоплательщику требования о получении дополнительных документов и предоставлении обществу права на дачу пояснений, связанных с обнаруженными противоречиями и неясностями. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный в Инспекцию комплект документов в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов по НДС не содержал противоречивых данных, и полностью соответствовал нормам статьи 165 НК РФ, действовавшим в спорный налоговый период. Доказательств в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 200 АПК РФ о наличии недоимки по налогам, исключающей возмещение НДС путем возврата, налоговый орган в апелляционную инстанцию не представил. На основании изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 г. по делу N А40-26935/07-90-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
