ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2008 N КА-А40/250-08 ПО ДЕЛУ N А40-24501/07-75-157ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-24501/07-75-157 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М. при участии в заседании: от истца (заявителя) - Ж., дов. N 05-04/000001 от 09.01.08 рассмотрев 11.02.08 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 03.09.07 Арбитражного суда г. Москвы принятое Нагорной А.Н. на постановление от 27.11.07 N 09АП-15299/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ИФНС РФ N 9 о взыскании штрафа к ЗАО "Нюанс ЛТД" установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07, отказано в удовлетворении иска ИФНС РФ N 9 по г. Москве к ЗАО "Нюанс ЛТД" о взыскании штрафа в размере 4277263 руб. по мотиву пропуска срока, установленного ст. 115 НК РФ. В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального права. Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.05 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ в связи с жалобой гражданки П. и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, являясь итоговым актом налогового контроля, выступает в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно ст. 115 НК РФ с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113, 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В данном случае, суды обоснованно пришли к выводу, что со дня составления акта выездной налоговой проверки до обращения в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев, поэтому отказали в иске. Так как решение Инспекции было вынесено 16.11.06, т.е. до 01.01.07, т.е. взыскание санкций должно производиться в порядке, действовавшим до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ" в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела по кассационной жалобе. Председательствующий В.А.ЧЕРПУХИНА Судьи: Т.А.ЕГОРОВА Е.М.КОРНЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
