ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2008 N 17АП-843/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2974/2007СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А71-2974/2007 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: от истца (ЗАО "А") - С.С. (доверенность N 68/07 от 27.07.2007 г., паспорт); от ответчика (ООО "Р") - Р.А. (доверенность б/н от 15.02.2008 г., паспорт); С.А. (доверенность б/н от 15.02.2008 г., паспорт); Л.С. (директор, протокол N 6 от 01.02.2006 г., паспорт); от третьих лиц (ООО "Т", ООО "Э", ООО "С", ООО "Г", ООО "Н", ООО "К", ОАО "М") - представители не явились; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу N А71-2974/2007, по иску закрытого акционерного общества "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Р" третьи лица: ООО "Т", ООО "Э", ООО "С", ООО "Г", ОАО "Н", ООО "К", ОАО "М" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, задолженности по транспортным расходам, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ЗАО "А" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Р" (ответчик) 7 667 379 руб. 98 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов N 270-Г3/2007 от 09.03.2007 года, 35 827 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А71-2974/2007) (л.д. 7-9, том 1) и с исковым заявлением о взыскании 1 364 574 руб. 21 коп. - задолженности по транспортным расходам, 1 284 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А71-6265/2007) (л.д. 23-25, том 2). Определением от 14 сентября 2007 года дела N А71-2974/2007 и N А71-6265/2007 объединены в одно производство с присвоением номера дела N А71-2974/2007 (л.д. 57-58, том 2). В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Т" (определение от 02.07.2007 года - л.д. 100, том 1), ООО "Э", ООО "С", ООО "Г", ОАО "Н", ООО "К", ОАО "М" (определение от 23.07.2007 года - л.д. 158-158 об., том 1). На основании ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга и уточнений предмета иска. Судом первой инстанции ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 10.12.2007 года - л.д. 120-121, том 3). Размер исковых требований составил 7 607 379 руб. 98 коп. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов N 270-Г3/2007 от 09.03.2007 года, 35 827 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 364 574 руб. 21 коп. - задолженность по транспортным расходам, 1 284 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: сумма долга за поставленную продукцию в размере 7 607 379 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 827 руб. 33 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 6 446 932 руб. 19 коп. (без НДС), начиная с 13 апреля 2007 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых; сумма долга по транспортным расходам в размере 1 364 574 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 284 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга (без НДС), начиная с 3 августа 2007 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 10% годовых (л.д. 123-128, том 3). Ответчик с решением суда первой инстанции от 17 декабря 2007 года не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению ответчика, истец не доказал фактическое выполнение обязательств, взятых по договору поставки нефтепродуктов N 270-Г3/2007 от 09.03.2007 года, а именно факт передачи партии мазута М-100 ответчику (ст. 65 АПК РФ). Также ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: - из представленных в материалах дела квитанций о приеме груза N ЭБ077348, ЭБ089224, ЭБ052245, ЭБ172958 следует, что грузоотправителем мазута является ОАО "М", в связи с чем, ответчик полагает, что истец не доказал факт принадлежности товара истцу; - товарные накладные N Н0314-006 от 14.03.2007 года, N Н0321-004 от 21.03.2007 года не содержат ссылки на договор; - по накладным N 940 от 24.03.2007 года, N 932 от 24.03.2007 года - не подтверждены полномочия лица, осуществляющего приемку груза; - платежные поручения N 1185 от 29.03.2007 года, N 1186 от 27.03.2007 года содержат иное назначение платежа: "по сч. 354 от 27.03.2007 г. за товар в соотв. с дог."; - счета-фактуры N 8256 от 24.03.2007 года, N 8052 от 27.03.2007 г., N 8254 от 24.03.2007 г. подписаны неуполномоченным лицом. Также заявитель обращает внимание, на то, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о судебном заседании, назначенного на 10.12.2007 года, третьих лиц: ООО "Т", ООО "Э", ООО "Г", ООО "К", ОАО "М". На основании изложенного, ответчик просит обжалуемое решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу N А71-2974/2007 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что товар (мазут М-100) принадлежит истцу на праве собственности; факт передачи товара от истца к ответчику подтверждается представленными в материалах дела документами, которые соответствуют требованиям законодательства и сложившейся практике документооборота. Представители третьих лиц (ООО "Т", ООО "Э", ООО "С", ООО "Г", ОАО "Н", ООО "К", ОАО "М") в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц, участвующих в деле (ООО "Т", ООО "Э", ООО "Г", ООО "К", ОАО "М") о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2007 года. Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, нарушил требования ст. 8 и 9 АПК о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения. В этой связи отсутствие извещения или ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 года (ст. 270 АПК) апелляционной инстанцией. Дело подлежит рассмотрению Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ). Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 270-Г3/2007 от 09.03.2007 г. (л.д. 23-27, 61-65, том 1). Заключение договора произведено сторонами с использованием факсимильной связи, что не противоречит п. 11.2 договора и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Протокол разногласий к договору не представлен. В соответствии с условиями указанного договора и дополнительных соглашений N 3 от 14.03.2007 года и N 4 от 20.03.2007 года (л.д. 28-29, том 1) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) нефтепродукты на сумму 7 667 379 руб. 98 коп. по товарным накладным Н0323-018 от 23.03.2007 г., Н0324-013 от 24.03.2007 г., Н0324-014 от 24.03.2007 г., Н0327-008 от 27.03.2007 г., Н0314-006 от 14.03.2007 г., Н0321-004 от 21.03.2007 г. (л.д. 30, 32, 89-92, том 1). В соответствии с условиями договора (п. 3.2 договора) и заявками ответчика N 5 от 14.03.2007 г. и N 68 от 20.03.2007 г. (л.д. 78, 79, том 1) поставка нефтепродуктов производилась в адрес указанных ответчиком грузополучателей (ООО ТД "Д", ОАО "Ц"). По факту поставки в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N Н0314-006 от 14.03.2007 г., Н0321-004 от 21.03.2007 г., Н0323-018 от 23.03.2007 г., Н0324-013 от 24.03.2007 г., Н0324-014 от 24.03.2007 г., Н0327-008 от 27.03.2007 г. (л.д. 31, 3337, том 1). Ответчиком подписаны товарные накладные N Н0314-006 от 14.03.2007 г., и N Н0321-004 от 21.03.2007 г. (л.д. 30, 32, том 1). От подписания оставшихся накладных ответчик отказался. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02-01-07/513 от 09.04.2007 года (л.д. 20, том 1) с требованием подписать товарные накладные и оплатить поставленный товар. Письмом N 172 (1269) от 13.04.2007 года ответчик признал наличие задолженности (л.д. 21, том 1) и гарантировал оплату по накладным N Н0314-006 от 14.03.2007 г. и Н0321-004 от 21.03.2007 г. в течение 20 банковских дней (гарантийное письмо N 172 от 12.04.2007 г. - л.д. 22, том 1). Платежным поручением N 682 от 18.04.2007 года ответчик оплатил поставленный товар по счет фактуре N Н0314-006 от 14.03.2007 г. в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 93, том 1). Оставшаяся часть долга ответчиком не оплачена, товарные накладные не подписаны. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что истцом обязательства, взятые по договору поставки нефтепродуктов N 270-Г3/2007 от 09.03.2007 года не исполнены, факт передачи партии мазута М-100 ответчику не доказан, отклоняются. Как следует из материалов дела, существует взаимосвязанная цепочка поставщиков нефтепродуктов от ОАО "М" (третье лицо) до ЗАО "А" (истец). ОАО "М" по железнодорожным квитанциям N ЭБ077348, ЭБ089224, ЭБ052245, ЭБ172958 произведена поставка мазута М-100 в адрес грузоотправителя ОАО "Ц" (л.д. 103-108, том 1). По договору поставки нефтепродуктов N 07/0097/1 от 20.12.2006 года (л.д. 64-73, том 2) ОАО "Н" (поставщик) поставило 651,029 тонн мазута М-100 ООО "Г" (покупатель) (письмо N 929 от 19.07.2007 г. (л.д. 118, том 1), письмо N НК07/21111 от 01.10.2007 г. (л.д. 61, том 2)) по товарным накладными N 1600048429 от 24.03.2007 г., N 16000048431 от 24.03.2007 г., (л.д. 74-75, том 2). По договору N 07/0089/1 от 20.12.2006 года (л.д. 76-85), том 2) ОАО "Н" поставило 297, 437 тонн мазута ЗАО "Б", что подтверждается письмом N 261 от 08.08.2007 г. (л.д. 2, том 2), письмом N НК 07/21111 от 01.10.2007 г. (л.д. 61, том 2), накладными N 1600048377 от 23.03.2007 г., N 1600048801 от 27.03.2007 г. (л.д. 86-87, том 2). Согласно письму N 929 от 19.07.2007 года ООО "Г" поставило 651, 029 тонн мазута ООО "С" (л.д. 118, том 1). По договору поставки нефтепродуктов N 07-15 от 29.12.2006 года (л.д. 7-12, том 3) ООО "С" поставило 651, 029 тонн мазута ООО "К" (письмо N 648 от 19.07.2007 г. (л.д. 119, том 1), отзыв (л.д. 3-4, 6, том 3), счета-фактуры N 00000940 от 24.03.2007 г., N 00000932 от 24.03.2007 г., товарные накладные N 940 от 24.03.2007 г., N 932 от 24.03.2007 г. (л.д. 15-18, том 3)). ЗАО "Б" поставило 297, 437 тонн мазута по договору N 04-06 от 01.02.2006 г. ООО "Л" (письмо N 261 от 08.08.2007 г. (л.д. 2, том 2)). ООО "Л" поставило 297,437 тонн мазута ООО "Э" (письмо N 08/08-07 от 08.08.2007 г. (л.д. 3, том 2). ООО "Э" поставило 297,437 тонн мазута по договору поставки нефтепродуктов N 024/П от 18.05.2006 года (л.д. 27-35, том 3) ООО "К" (отзыв - л.д. 3-4, 6, том 3, счета-фактуры N 0000002522 от 23.03.2007 г. N 0000002548 от 27.03.2007 г., товарные накладные N 2522 от 23.03.2007 г., N 2548 от 27.03.2007 г. (л.д. 13, 14, 19, 20, том 3), письмо N 487 от 08.08.2007 г. (л.д. 4, том 2)). ООО "К" по договору N К/270206 от 27.02.2006 года (л.д. 36-49, том 3) поставило 948, 466 тонн мазута ООО "Т" (акты приема-передачи нефтепродуктов б/н от 27.02.2006 г. (л.д. 120-123, том 1), отзыв (л.д. 124, том 1). На основании договора поставки нефтепродуктов N НП/700 от 12.12.2006 года (л.д. 66-75, том 1) ООО "Т" (поставщик) поставило 948, 466 тонн мазута ЗАО "А" (покупатель), что подтверждается представленными в материалах дела документами (письмо N НП/089 от 02.07.2007 г. (л.д. 58, том 1), товарные накладные N 993 от 23.03.2007 г., N 1031 от 23.03.2007 г., N 994 от 24.03.07 г., N 1071 от 23.03.2007 г., N 1079 от 27.03.2007 г. (л.д. 83-88, том 1)). Поставленный мазут оплачен покупателем - истцом в полном объеме. (л.д. 58, том 1). Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает право собственности истца - ЗАО "А" на нефтепродукты, поставленные ответчику по договору N 270-Г3/2007 г. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по подписанию товарных накладных (п. 3.8 договора) и обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 486 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную продукцию в размере 7 607 379 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 827 руб. 33 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 6 446 932 руб. 19 коп. (без НДС) начиная с 13 апреля 2007 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов по договору поставки N 270-Г3/2007 в сумме 1 364 574 руб. 21 коп. В качестве доказательств понесенных транспортных расходов истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по организации транспортировки продукции железнодорожным транспортом N Н0321-018 от 21.03.2007 г., Н0324-016 от 24.03.2007 г., Н0324-014 от 24.03.2007 г., Н0327-023 от 27.03.2007 г., Н0327-022 от 27.03.2007 г. (л.д. 38-50, том 2). Указанные акты ответчиком не подписаны, оплата транспортных расходов не произведена. Поскольку материалами дела наличие долга в сумме 1 364 574 руб. 21 коп. по взысканию транспортных расходов подтверждается (счета-фактуры N Н0321-018 от 21.03.2007 г., Н0324-015 от 24.03.2007 г., Н0324-014 от 24.03.2007 г., Н0327-023 от 27.03.2007 г., Н0327-022 от 27.03.2007 г., Н0418-011 от 18.04.2007 г.), следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На сумму долга по транспортным расходам подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга (без НДС), начиная с 3 августа 2007 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых. Заявленные истцом суммы долга по договору N 270-Г3/2007 от 09.03.2007 года и долга по взысканию транспортных расходов, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены. Ссылка ответчика на несоответствие представленных истцом документов (железнодорожные квитанции, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) требованиям относимости и допустимости доказательств отклоняется. Судом апелляционной инстанции указанные документы исследованы в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами и признаны соответствующими ст. 67, 68 АПК РФ. Наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, ответчиком не доказаны (ст. 65 АПК РФ). Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ). Госпошлина, излишне уплаченная по иску, подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 102, 104, 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу N А71-2974/2007 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу закрытого акционерного общества "А" 7 607 379 (семь миллионов шестьсот семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 98 копеек долга за поставленную продукцию, 35 827 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 6 446 932 руб. 19 коп. (без НДС), начиная с 13 апреля 2007 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых; 1 364 574 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 21 копеек долга по транспортным расходам, 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга (без НДС), начиная 3 августа 2007 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых; 67 866 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек государственной пошлины по иску. Возвратить закрытому акционерному обществу "А" из федерального бюджета 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 14 копеек госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1432 от 13.04.2007 г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
