ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-17713/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петренко Т.И. судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13331/2007) ООО "СЗПК "Райский сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-17713/2007 (судья Захаров В.В.), по заявлению ООО "СЗПК "Райский сад" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: Мухин А.А., доверенность N 03/9 от 16.04.2007 установил: ООО "СЗПК "Райский сад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 10/54 от 30.10.2006 об отказе (полностью) в возмещении НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Одновременно ООО "СЗПК "Райский сад" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Решением от 15.08.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из пункта 4 статьи 198 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал неуважительными причины срока подачи заявления и отказал в удовлетворении ходатайства. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007. В обоснование заявленного требования ООО "СЗПК "Райский сад" ссылается на нарушение Инспекцией положений статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако представитель в судебное заседание не явился (протокол судебного заседания, т. 2, л.д. 76, оборот). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества по имеющимся в материалах дела доказательствам. Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу считает, что требование не подлежит удовлетворению, и излагает доводы, содержащиеся в оспариваемом решении. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, суд установил: ООО "СЗПК "Райский сад" представило 21.08.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, в которой заявило сумму выручки от реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, 2347805 рублей и сумму НДС, предъявленную к налоговым вычетам, 322054 рублей в связи с осуществлением вывоза товаров в Республику Беларусь по контракту от 26.09.2005 с ООО "Витрум", по контракту N 01/10 от 10.01.2006 с ООО "Русские сладости", по контракту N 01/11 от 11.01.2006 с предпринимателем Новицким А.В. По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 176 НК РФ, принял решение от 30.10.2006 N 10/54 об отказе (полностью) в возмещении НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Как следует из решения налогового органа, основанием для его принятия послужили выводы о неподтверждении заявителем ставки 0 процентов, поскольку представленные копии документов заверены не личной подписью генерального директора, а факсимиле. В соответствии с пунктом 11 статьи 165 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации. Применение ставки 0 процентов и заявление налоговых вычетов в связи с вывозом товара на территорию Республики Беларусь регламентируется Положением о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг). Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165. Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Положением о Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В случае сомнений в достоверности представленных заявителем документов налоговый орган имел возможность в порядке статьи 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика оригиналы документов. При таких обстоятельствах вывод Инспекции о неподтверждении заявителем применения ставки 0 процентов является необоснованным. Как следует из материалов дела, обществом соблюдены требования статей 165, 171, 172 НК РФ, Положения о Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Принятое Инспекцией решение не соответствует положениям статей 165, 171, 172 НК РФ. Довод налогового органа о том, что обществом представлен пакет документов в порядке статьи 165 НК РФ, не заверенный надлежащим образом в нарушение пункта 3.26 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку согласно пункту 1 названного Постановления требования этого документа являются рекомендательными. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что налогоплательщик обязан представить копии документов, заверенные в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст. При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Общество не заявляет о возложении на налоговый орган исполнения каких-либо действий в порядке статьи 201 АПК РФ, направленных на устранение нарушенных прав и охраняемых законом интересов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 30.10.2006 N 10/54 об отказе (полностью) в возмещении НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Выдать ООО "СЗПК "Райский сад" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ПЕТРЕНКО Т.И. Судьи ПРОТАС Н.И. ТРЕТЬЯКОВА Н.О. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
