Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2006 N 09АП-9378/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-9469/06-33-94


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2006 г. N 09АП-9378/2006АК



Резолютивная часть постановления объявлена

08.08.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.В.

Судей: П.П.А., О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.Д.Ю.

при участии:

от заявителя - С.Т.В. по дов. от 12.08.2005 г.

от заинтересованного лица: Б. по дов. N 02-14/51371

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006 г.

по делу N А40-9469/06-33-94

принятое судьей Ч.

по заявлению ООО "Инвестпромснаб"

к ИФНС РФ N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета


установил:



ООО "Инвестпромснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 07-06/26817 от 22.11.2005, об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС за июль 2005 в сумме 666 846 руб. путем зачета в счет платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 26 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на то, что требование об уплате налога вынесено с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, 22.08.2005 г. ООО "Инвестпромснаб" представило в ИФНС РФ N 26 по г. Москве налоговую декларацию за июль 2005 по экспортным операциям для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения НДС, а также документы, предусмотренные п. 1 п. 2 ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты с сопроводительным письмом (л.д. 33 - 40 т. 1).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 07-06/26817 от 22.11.2005 об отказе в возмещении НДС, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в сумме 666 846 (т. 1 л.д. 41 - 55).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО "Инвестпромснаб" отправило на экспорт запасные части по контракту N ЕГ-21371 от 03.09.2003 заключенного с ЗАО "Экобана" (л.д. 83 - 86 т. 3) комиссионером заявителя ООО "ТК Борец" (договор комиссии N ИТК/010б от 01.06.2001 (л.д. 104 - 110 т. 3).

Товар отправлен по ГТД N 01931, дорожной ведомости В2021002 (л. д. 89 - 91 т. 3) оплата поступала комиссионеру по платежному поручению N 251 от 08.09.2003 (л.д. 92 - 93 т. 3) в сумме 94 285 руб. и переведена заявителю по платежному поручению N 390 от 08.09.2003 (л.д. 111 - 112 т. 3)).

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что представленные ГТД N ...0000707, N ...0003225 оформлены с нарушением требований таможенного декларирования, поскольку пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган "грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент экспорта товара).

Наличие данных необходимых отметок подтверждается налоговым органом.

Более того, в ответ на запросы Ответчика Магнитогорская и Себежская таможни подтвердили факты экспорта товаров.

Ссылка налогового органа на Письмо ГТК РФ от 15.04.2003 г. N 01-06/15919 не может быть принята во внимание, поскольку данный документ нормативным актом не является, опубликован не был, а потому применению не подлежит.

Ссылка на ст. 83 ТК РФ также является несостоятельной, поскольку данная статья регламентирует процедуру внутреннего таможенного транзита, в то время как товар вывозился Заявителем в режиме экспорта.

Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории России регламентируется Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 г. N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)".

В соответствии с данным Приказом факт вывоза товаров удостоверяется штампом или записью и заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, а упоминание о расшифровке подписи должностного лица в данном Приказе отсутствует в принципе.

Кроме того, контроль за правильностью заполнения ГТД и товаросопроводительных документов осуществляется органами таможенного, а не налогового контроля.

Довод налогового органа о неполучении ответов, на направленные запросы, не принимается во внимание, поскольку неполучение ответа по встречным проверкам не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Судом 1 инстанции правильно установлено, что по остальным поставщикам товара и услуг получены ответы подтверждающие взаимоотношения с заявителем, что отражено в решении (стр. 13 л.д. 53 т. 1).

Не принимается во внимание довод налогового органа об отсутствии в CMR к Договору N 5/557-9 от 14.06.2005 г. названия и других сведений о перевозчике, поскольку в графе 16 CMR "Перевозчик" проставлен оттиск печати РУП ПО "БН" Речицкое управление технологического транспорта, которое осуществляло перевозку экспортируемого товара.

Кроме того, из представленных документов (договор, спецификация, доверенность на получение товара) усматривается, что имела место выборка товаров Покупателем.

Не принимается во внимание доводы налогового органа о расхождении в наименовании товара в Спецификации к Контракту N ЕТ-21371 от 03.09.2003 г. и ГТД N 10121090/081003/0001931, отсутствие в ГТД количества вывозимых деталей, непредоставление товаросопроводительных документов, поскольку анализ Спецификации и ГТД свидетельствует о полном совпадении наименований экспортируемого товара в данных документах и об отражении в ГТД количества экспортируемых деталей.

В качестве товаросопроводительного документа в налоговый орган предоставлялась дорожная ведомость N В2021002 130981 со всеми необходимыми отметками таможенных органов, что подтверждается описью документов к Декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г., которая получена налоговым органом 22.08.2005 г.

Довод налогового органа о расхождении в ГТД N ...0000707 и железнодорожной транспортной накладной 10121020/291104/0000707 в наименовании товара, весе товара и в названии организаций, которые являются отправителем данного груза, является несостоятельным, поскольку в ГТД в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" содержится подробное описание товаров (холодильники, газоохладители), а в накладной в графе 11 "Наименование груза" содержится общее наименование груза (оборудование прочее, машины различного назначения).

Кроме того, в ГТД на основном и добавочном листах в графах 35 вес брутто отражен соответственно 438 кг и 1128 кг, а всего 1566 кг, и такой же вес товара - 1566 кг, отражен в накладной в графе 13, при этом число мест (15) в обоих документах также совпадает.

В ГТД указано "ООО "Инвестпромснаб" через "Пальмер ТЭК", а в накладной указано "ООО "Пальмер ТЭК" п/п (по поручению) ООО "Инвестпромснаб".

Не принимается во внимание довод налогового органа об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщику, поскольку все документы, подтверждающие перечисление денежных средств поставщикам экспортируемых товаров, были переданы налоговому органу одновременно с Декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г., что подтверждается Данный описью документов к Декларации, которая получена налоговым органом 22.08.2005 г.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд


постановил:



решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. по делу N А40-9469/06-33-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014