ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2008 N КА-А40/14755-07 ПО ДЕЛУ N А40-15191/07-126-111ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-15191/07-126-111 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Корневой Е.М., Русаковой О.И. при участии в заседании: от заявителя К. по дов. от 14.01.2008 N 06/юр-08 от ответчика Ш. по дов. от 15.11.2007 N 02-29/71385 рассмотрев 24.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 27 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Березовой О.А. на постановление от 20 ноября 2007 года N 09АП-14998/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., по делу N А40-15191/07-126-111 по иску (заявлению) ОАО "Аэроэлектромаш" о признании незаконным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве установил: ОАО "Аэроэлектромаш" (далее - заявитель, общество) 08.08.2006 представило в ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и документы по ст. ст. 171, 172 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 08.11.2006 N 142н-04/07(экс), согласно которому обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за май 2006 года при реализации товаров в размере 1 418 461 руб., обществу отказано в возмещении НДС в размере 33 859,73 руб., доначислен НДС по налоговой ставке 18 процентов. Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Аэроэлектромаш" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения от 08.11.2006 N 142н-04/07(экс) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, начисления НДС по налоговой ставке 18 процентов, отказа возместить НДС в сумме 33 720,25 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям. Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования в связи с нарушением судами норм материального права, поскольку, по мнению налогового органа, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа оставил данный вопрос на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения. Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. Право ОАО "Аэроэлектромаш" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа. Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, соблюдения обществом условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, об отсутствии в графе 44 ГТД N 10123154/130106/0000017 дополнительного соглашения N 6; несоответствии представленных документов по пп. 44 "представляемые документы" к ГТД N 10123154/130106/0000018, непредставлении заявителем ряда документов к экспортным договорам с ГП "АНТК им. О.К. Антонова" г. Киев; непредставлении в налоговый орган счета-фактуры по поставщику ООО "Микротайм" на сумму НДС 33 720,25 руб., были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ). Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 11.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года по делу N А40-15191/07-126-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: Е.М.КОРНЕВА О.И.РУСАКОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
