ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2008 N Ф03-А51/08-2/147 ПО ДЕЛУ N А51-3481/06-8-123ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. на решение от 10.08.2007, постановление от 24.10.2007 по делу N А51-3481/06-8-123 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя С. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 08.12.2005 N 42 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлен перерыв до 20.02.2008. Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.12.2005 N 42 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением от 11.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект стационарной торговой сети не отвечает установленным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) понятиям магазина и павильона, следовательно, эта торговая точка относится к объекту стационарной торговой сети, не имеющему торгового зала, и налоговую базу по ЕНВД надлежит исчислять с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место". Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2007 решение от 11.08.2006 и постановление от 07.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда как принятое с нарушением норм материального права. Решением от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о правомерности применения налоговым органом при исчислении ЕНВД физического показателя - "площадь торгового зала". Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применено понятие "площади торгового зала" в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, так как на момент проведения выездной налоговой проверки и вынесения инспекцией решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности действовали положения статьи 346.27 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208. Предприниматель считает, что понятие "площадь торгового зала" применяется исключительно к объектам стационарной торговой сети, к числу которых арендуемое ею помещение не относится, поскольку не подпадает под понятие торгового объекта "магазин". В отзыве на жалобу и в судебном заседании налоговый орган доводы предпринимателя отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего. Как следует из материалов дела, МИФНС России N 5 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ИП С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД за период с 10.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой было принято решение N 42 от 08.12.2005, которым предпринимателю был доначислен ЕНВД за 2003 и 2004 годы в общей сумме 48033 руб., исчислены пени в сумме 12484,85 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9606,6 руб. Основанием для доначисления сумм по ЕНВД явился вывод налоговой инспекции, сделанный на основании договоров аренды, поэтажной экспликации здания и протокола обследования торговой точки от 28.11.2005 о том, что арендуемое предпринимателем помещение подпадает под понятие объекта стационарной торговой сети, имеющий торговый зал - магазин, а площадь торгового зала составляет 69 кв. м. Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным. В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. В последнем случае, действительно, в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 346.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадью торгового зала, исходя из положений этой же статьи Кодекса, признается площадь всех помещений и отдельных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением помещений, перечисленных в данной статье. В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: технического паспорта нежилого здания (строения), экспликации помещений, поэтажного плана здания ОАО "Бытовик", находящегося в п.Кавалерово, ул. Арсеньева, 68, - общей площадью 69 кв.м., данное помещение расположено в здании, которое прочно связано фундаментом с земельным участком и подсоединено к инженерным коммуникациям, от общей площади холла отделяется капитальными перегородками, имеет вход с холла и закрывается на ключ. Из акта осмотра N 5 от 28.11.2005 и фотоснимков следует, что площадь торгового зала составляет 69 кв.м. При этом, указанное помещение оборудовано для ведения розничной торговли непродовольственными товарами, и в торговом зале установлено оборудование для выкладки, демонстрации и хранения товаров, выделены отдельные площади для контрольно-кассового узла и для совершения сделок купли-продажи с покупателями. С учетом изложенных обстоятельств суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что занимаемое предпринимателем помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал. Следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход предприниматель должна была применять физический показатель - площадь торгового зала. Довод предпринимателя о том, что на момент проведении выездной налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности действовало понятие "площади торгового зала", введенное Федеральным законом от 29.12.2004 N 208, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный довод был предметом исследования судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 10.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3481/06-8-123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
