ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2008 N 17АП-321/2008-АК ПО ДЕЛУ N А71-628/2007-А31СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А71-628/2007-А31 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: от заявителя ООО "К" - Ш. по доверенности от 08.02.2007 года, от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Р. по доверенности от 09.01.2008 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2007 года по делу N А71-628/2007-А31, по заявлению ООО "К" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения налогового органа, установил: ООО "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в возврате НДС за 2 квартал 2006 года, выраженного в письме N 2276 от 25.10.2006, обязании налогового органа возвратить сумму НДС 85455,36 рублей и проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 282347,79 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ налогового органа в возврате НДС за 2 квартал 2006 года признан незаконным, с инспекции в пользу заявителя взысканы проценты за несвоевременный возврат налога за период с 13.11.2006 по 13.11.2007 в сумме 279123,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8720,8 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что судом неправильно определен период, за который следует начислить проценты за несвоевременный возврат налога, поскольку 2.07.2007 сумма переплаты по НДС за 2 квартал 2006 года была самостоятельно зачтена инспекцией в счет недоимки по НДС, выявленной по результатам выездной налоговой проверки по решению N 12-28/89дсп от 1.06.2007. Размер процентов за период с 13.11.2006 по 2.07.2007 составляет 180915,12 рублей. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что решение, либо уведомление налогоплательщику о проведении зачета, либо карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом представить суду не может. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-28/89дсп от 01.06.2007 года направлено обществу 07.06.2007 года, данных о его получении нет. Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку доказательства проведения зачета налоговым органом не представлены. В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал. Пояснил, что решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, обществу до настоящего времени не вручено. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В настоящем деле обществом оспаривается отказ в возврате суммы налога за 2 квартал 2006 года, выраженный в письме от 25.10.2006 N 2276, а также заявлено требование об уплате процентов за несвоевременный возврат налога в порядке ст. 176 НК РФ. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к выводу о незаконности отказа о возврате налога, что установлено судебными актами по делу N А71-3174/2007, имеющими преюдициальное значение для данного дела. Поскольку налоговый орган нарушил сроки возврата налога, установленные ст. 176 НК РФ, на сумму налога подлежат уплате проценты по день судебного заседания. Выводы суда первой инстанции являются правильными. На основании п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Материалами дела установлено, что 20.07.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, по которой заявлен к возмещению налог в сумме 2638422 рубля (л.д. 12). 12.10.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы налога в порядке ст. 176 НК РФ (л.д. 8). 08.09.2006 налоговым органом принято решение N 14-20/3545 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 2638422 рубля (л.д. 4). Письмом от 25.10.2006 N 2276 налоговый орган сообщил обществу об отказе в возврате налога (л.д. 7-оборот). Налогоплательщик оспорил в арбитражном суде решение N 14-20/3545 от 8.09.2006. Судебными актами трех инстанций по делу N А71-8853/2006 решение налогового органа признано недействительным в связи с нарушением требований ст. 101 НК РФ (л.д. 25-27, 126-128). 16.04.2007 общество вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога в сумме 2638422 рубля в порядке ст. 176 НК РФ (л.д. 65). Письмами от 24.04.2007 N 3719, 3720 инспекция уведомила общество о производстве зачета налога в сумме 85455,36 рублей в счет недоимки, а также отказала в возврате налога в оставшейся сумме 2552966,64 рубля в связи с результатами выездной налоговой проверки, решением по которой налогоплательщику доначислен НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 2725807,64 рубля (л.д. 64). Налогоплательщик оспорил в арбитражном суде отказ инспекции в возврате налога в сумме 2552966,64 рубля, выраженный в письме от 24.04.2007 N 3720. Судебными актами судов двух инстанций по делу N А71-3174/2007 данный отказ признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность принять решение о возврате налогоплательщику вышеуказанной суммы налога (л.д. 73-75, 146-151). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-3174/2007 от 23.07.2007, вступившим в законную силу, установлено, что налоговый орган, получив от налогоплательщика заявление о возврате НДС за 2 квартал 2006 года от 16.04.2007, не принял соответствующее решение в предусмотренные п. 3 ст. 176 НК РФ сроки, в связи с чем отказ налогового органа в возврате налога признан незаконным, кроме того, суд обязал его совершить действия, направленные на возврат из бюджета суммы НДС. Указанный судебный акт принят по спору между теми же сторонами, что и в настоящем деле, в связи с чем выводы судов по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение в настоящем деле. Таким образом, налоговый орган, не принявший своевременно меры по возврату налога из бюджета, обязан уплатить проценты на сумму невозмещенного налога. Судом правильно установлено, и не оспаривается налоговым органом, что началом периода для исчисления процентов является дата 13.11.2006 (20.07.2006 + 3 месяца (20.10.2006) + 8 дней + 14 дней). Расчет процентов произведен судом правильно на сумму налога, подлежащего возмещению - 4638422 рублей, на день рассмотрения дела судом - 13.11.2007. Налоговый орган, не оспаривая правомерность начисления процентов, в апелляционной жалобе не соглашается лишь с периодом, за который следует исчислить проценты, поскольку 02.07.2007 им произведен зачет суммы налога, подлежащего возмещению, в счет недоимки по НДС, наличие которой установлено решением по результатам выездной налоговой проверки N 12-28/89дсп от 01.06.2007. Доказательством проведения данного зачета, по его мнению, являются представленные в суд апелляционной инстанции справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2007 N 12-28/89дсп, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 2638422 рубля, а также предложено уплатить по сроку 02.07.2007 НДС в сумме 73166,46 рублей. Таким образом, налоговым органом не доказано возникновение у общества задолженности по НДС в размере, которая могла быть зачтена суммой налога, подлежащей возмещению. Кроме того, на основании п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В судебном заседании представитель общества пояснил, что вышеуказанное решение налогового органа ему до настоящего времени не вручено. Налоговый орган представил суду реестр, из которого следует, что данное решение направлено налогоплательщику, доказательства его получения отсутствуют. Таким образом, решение инспекции от 01.06.2007 N 12-28/89дсп не вручено налогоплательщику и не может исполняться налоговым органом, как не вступившее в силу. Материалы дела не содержат решения налоговой инспекции, либо уведомления налогоплательщика о проведении зачета 02.07.2007. В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что таких документов нет. Карточки расчетов налогоплательщика с бюджетом, свидетельствующие о проведении такого зачета, также не представлены. Представленные налоговым органом справки о состоянии расчетов однозначно не свидетельствуют о проведении зачета 02.07.2007. Так, из справки N 23196 от 01.07.2007 следует, что на эту дату у ООО "К" имелась переплата по НДС в сумме 2632360,64 рублей, а также по пене 4301,49 рублей. Из справки N 23197 от 05.07.2007 следует, что на эту дату у ООО "К" имеется задолженность по НДС в сумме 93447 рублей, а также по пене 2893,64 рубля, налоговым санкциям - 14883,29 рублей. Указанные справки не доказывают, что данная задолженность возникла именно в результате проведения зачета 02.07.2007. Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства того, что период, за который следует произвести расчет процентов за несвоевременный возврат налога, заканчивается 02.07.2007 года. На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с налоговой инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (Одну тысячу) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
