ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-42860/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17322/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 г. по делу N А56-42860/2006 (судья Пилипенко Т.А.), принятое по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу к ООО "Корт" о взыскании 65 641,80 руб. при участии: от заявителя: Чернова А.И. по доверенности от 16.01.2008 г. N 18/529 от ответчика: не явились, извещены установил: Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корт" (далее - Общество) штрафных санкций в сумме 65.641,8 руб. Решением арбитражного суда от 12.04.2007 г. в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 г. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А56-42860/2006. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на необоснованность оспариваемого судебного акта, просил отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные налоговым органом требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом по запросу налогового органа не представлены документы, необходимые для налогового контроля, следовательно, суммы заявленных в декларации вычетов по НДС подлежат доначислению, в связи, с чем привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65.541,8 руб. правомерно и штраф подлежит взысканию в судебном порядке. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., по результатам которой принято решение от 19.04.2006 г. N 1480 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога в сумме 65.641,8 руб. и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа за непредставление истребованных документов на сумму 10.650 руб. Названным решением налогоплательщику доначислено 327.709 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 9831,27 руб. пеней и уменьшить сумму налоговых вычетов на 10.186 руб. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. Из решения налогового органа следует, что Инспекция 07.02.2006 г. направила в адрес Общества требование N 10/2698 о представлении документов, необходимых для проведения проверки декларации (л.д. 19). Поскольку в нарушение положений статьи 93 НК РФ запрашиваемые налоговым органом документы Общество не представило, Инспекция посчитала сумму заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость неподтвержденной, исключения из облагаемого оборота ряда сумм - необоснованными, привлекла заявителя к налоговой ответственности, доначислила налог на добавленную стоимость и начислила пени. На основании решения от 19.04.2006 г. N 1480 Инспекция направила Обществу требование от 20.04.2006 г. N 681 об уплате налоговых санкций в срок до 30.04.2006 г. (л.д. 16). По мнению налогового органа, Общество не исполнило требование об уплате штрафных санкций, в связи, с чем инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из следующего. В нарушение ст. 101 НК РФ не изложены обстоятельства налогового правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные документы, подтверждающие эти обстоятельства, не указан размер выявленной недоимки по НДС. Кроме того, документы, представленные самим налоговым органом (приложение N 1) в материалы дела, подтверждают представление со стороны Общества необходимых для налогового контроля документов. Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе отклонению. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Причем, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычету после принятия ввезенных товаров на учет. Право на вычет применяется при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов: спорные товары приобретены (ввезены) для перепродажи; товары приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам. Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям (приложения к делу 1) и налоговым органом не оспариваются факты уплаты НДС в составе таможенных платежей при импорте товара и в составе стоимости услуг российским поставщикам работ, услуг) и учет товаров, работ, услуг в бухгалтерской документации. Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара (услуг) и уплаты НДС инспекцией не представлены. Ссылка налогового органа на наличие в ГТД недостоверных сведений относительно адреса ООО "Корт" правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку вопросы оформления грузовых таможенных деклараций не отнесены к компетенции налоговых органов. Инспекцией не представлены доказательства отсутствия поступления товара на таможенную территорию Российской Федерации. Представленные Обществом доказательства (контракт, ГТД, CMR) не опровергнуты иными доказательствами, свидетельствующими о несоответствии данных или обстоятельств перемещения товаров через таможенную границу. Обществом представлены доказательства уплаты таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу, в том числе НДС. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ. Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ (названная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 7131/05). Исходя из материалов дела, Обществом был представлен в налоговый орган полный пакет документов, необходимый для проверки правильности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. он уже был уплачен в бюджет в рамках таможенных платежей, и как следствие привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в сумме 65.641,8 руб. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 2, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 г. по делу N А56-42860/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий БУДЫЛЕВА М.В. Судьи ГОРБАЧЕВА О.В. СЕМИГЛАЗОВ В.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
